В течение 70 лет советской власти Екатерина II была практически вычеркнута из отечественной истории. Россия того времени изучалась так, как будто императрицы не существовало. К её личности обращались для того, что бы метнуть очередную критическую стрелу. Она превратилась в своего рода символ крепостничества и с позиций классового подхода подлежала за то беспощадному порицанию. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход и, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции "просвещенного абсолютизма". При этом превалирует достаточно негативная оценка. Со страниц многих работ императрица предстаёт как убеждённая крепостница, проводящая сугубо продворянскую политику, и если и заигрывающая с либеральными идеями, то лишь в первые годы царствования. Особое внимание советские историки уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории пугачёвщины, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн, городским восстаниям, развитию торговли, мануфактуры, русского города, землевладению. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории непосредственно связаны прошедшие в советской историографии 1960-1980-х годов дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизме, крестьянских войнах и городских восстаниях. Однако сосредоточенность на концепции "просвещенного абсолютизма", сугубо социологический подход с позиций классовой борьбы, появление устойчивых историографических штампов типа "дворянская империя" практически исключили из научной тематики личность Екатерины II, её творчество, многие факты политической истории. Истоки негативной оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии М.Н. Покровского. В середине 30-х годов советские историки отказались от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Покойный историк и писатель Н.Я. Эйдельман приводит слова одного из последователей Покровского Я.Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Барсков так характеризовал Екатерину: "Ложь была главным оружием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им, как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков". Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягчённом виде сохранившуюся до самого последнего времени. Хотя на данный момент учёными доказано, что инициатива о разделе Польши исходила от Фридриха.

В постсоветский период продолжает возрастать интерес к царствованию Екатерины II, о чём свидетельствует факт проведения в 1996 году в ряде стран мира несколько крупных международных конференций, приуроченных к 200-летию со дня смерти императрицы. Среди историков уделявших интерес к императрице стоит отметить таких, которые уделяли внимание как внешней, так и внутренней политики царицы и таких, которые акцентировали своё внимание на отдельных вопросах правления. Среди исследователей эпохи Екатерины II следует выделить О.Г. Чайковскую, А.В. Каменского, Н.И. Павленко, Н. Васнецкого, М.Ш. Фанштейна, В.К. Калугина, И.А. Заичкина, В.Н. Виноградова, С.В. Королёва, И.И. Лешиловскую, П.П. Черкасова.

С 1991 года меняются взгляды на политику Екатерины II . В советский период в массовом сознании складывался образ об императрице, как о властолюбивой и деспотической развратнице. Многие историки, рассматриваемого нами периода, пытаются опровергнуть это мнение. Они пытаются преподнести нам новую Екатерину - просветительницу и законодательницу, блестящего политика и дипломата.

Обратим свой взор вначале к взглядам О.Г. Чайковской на политику Екатерины II, которые она изложила в своей монографии "Императрица. Царствование Екатерины II". Внешней политике Екатерины Алексеевны автор уделяет лишь незначительное внимание. И это не случайно. Да, Чайковская соглашается с тем, что Екатерина была сильным дипломатом, и войны её были победоносны. Но, описывая внешнюю политику императрицы, учёная соглашается с мнениями мемуаристов XVIII века о дегероизации войны. На наш взгляд, именно поэтому она мало внимания уделила этому вопросу, ссылаясь на то, что екатерининские войны не были честными и героическими.

Далее обратимся к взглядам учёной на внутреннюю политику императрицы. Исследовательница, как и многие историки, пишет о том, что, придя к власти, Екатерина застала государственную систему в полном развале. Так же Чайковская О.Г. рассматривает и вопрос о крепостном праве, ссылаясь на то, что правителя XVIII века нельзя оценить, не поняв, как он решал эту проблему. Как только Екатерина II взошла на престол, пишет историк, в стране повсюду шли волнения заводских крестьян. Решение Екатерины было следующее: "Заводских крестьян непослушание, - вспоминает она, - унимали генерал майоры А.А. Вяземский и А.А. Бибиков, рассмотря на месте жалобы на заводосодержателей. Но не единожды принуждены были употребить против них оружие и даже до пушек".

Чайковская замечает, что для историков, враждебных Екатерине, эти её слова были находкой и главным доказательством её крепостнической сущности, скрываемой за либеральными разговорами. Автор по этому поводу высказывается очень жёстко: "Кровь невинных никак нельзя возместить и ничем невозможно компенсировать. И если так поступила она, просвещённая, то этого нельзя оправдать даже во имя самой прогрессивной деятельности".

Далее в своей работе Чайковская отмечает, что Екатерина, великий рационалист, как и все деятели Просвещения, была убеждена: если разумно, то получится. Всё дело в законе - счастливо то общество, где правит закон, обладавший в глазах Екатерины II, необыкновенным могуществом. Вот откуда её законодательная одержимость.

Так же Чайковская не обошла в своем исследовании судебную реформу Екатерины II. Она поражалась, как точно Екатерина понимала проблемы правосудия. Особенно, Чайковская восхваляет Екатерину, когда затрагивает проблему пыток. Ей симпатизирует позиция Екатерины, которая была изложена в Наказе. Вот, что пишет Чайковская: "Ну, разве не умница? Не только умница, но ещё и прирождённый просветитель, она вызывает не только к разуму, но и к сердцу читателя, к его воображению, ей надо, чтобы он представил себе реального, каково приходится пытаемому и чего можно ждать от него, когда он в тяжких муках, в полусознании, в бреду".

Интересен и тот факт, что Чайковская опровергает тот постулат, что в екатерининском Наказе отсутствовала глава о крестьянстве. Она пишет: " в екатерининском наказе ставился вопрос об уничтожении крепостного права. А значит, в нём всё-таки была глава о крестьянстве. Но дело в том, что Наказ редактировали, и редактировали варварски". Таким образом, Чайковская выдвигает серьезную догадку, которая в будущем должна подвергнуться проверке.

Стоит отметить, что Чайковская также оправдала Екатерину за указ 1767 года о запрете крепостным крестьянам жаловаться на своих помещиков. Она аргументировала это тем, что царица была в смертельной опасности. И далее она пишет: "самодержавная правительница России, она совершенно не принимала её социально-политического строя, крепостной своей основы; может быть, и старалась это скрыть, но всё время себя выдавала - то выходкой в Вольном экономическом обществе, то Наказом в его первой редакции".

Обращаясь к указу о вольности дворянства. Чайковская констатировала, что он имел двойственный общественный эффект. С одной стороны, он ужасным образом воздействовал на общество в целом и особенно пагубно именно на дворянство. Но далее О.Чайковская пишет, что не может быть сомнений в том, что этот указ - был одновременно благодатен для дворянства и для страны: он давал дворянину независимость. В условиях этой независимости в среде дворян пошёл сильнее процесс своеобразной дифференциации - совсем не по линии землевладения и чинов. Водоразделом служило мировоззрение, понимание своих общественных обязанностей.

Далее мы обратимся к взглядам Н.И. Павленко, изложенные в его работе "Екатерина Великая". В своей работе Павленко указывает, что Екатерине Алексеевне явно не везло с оценкой её царствования, ни тем более в советской историографии, но эта оценка, по его мнению, была не точна. Исследователь замечает, что ещё в годы её правления современники отмечали немало тёмных пятен, затмевавших в их глазах то положительное, что было связано с её именем. Во-первых, она была чистокровной немкой, и, видимо, национальная гордость не позволяла дать её царствованию объективную оценку. Во-вторых, и это, пожалуй, ещё важнее, она не имела никаких прав на престол и узурпировала корону у собственного супруга. В-третьих, на её совести, если не прямо, то косвенно, лежит печать ответственности за смерть не только супруга, императора Петра III, но и законного претендента на престол Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у историков. И всё же, отмечает историк, правление Екатерины, прежде всего, сопряжено с достоинствами и достижениями, позволяющими возвести её на ранг выдающихся государственных деятелей дореволюционной России, и поставить её имя рядом с именем Петра Великого.

Исходя из этого ясно, что Н.И. Павленко считает императрицу выдающимся государственным деятелем. В своей монографии Н.И. Павленко сравнивает Екатерину II с Петром I. Далее он проводит следующие параллели. Пётр I стоял у истоков превращения России в великую державу, Екатерина II утвердила за Россией репутацию великой державы. Пётр Великий "прорубил окно в Европу" и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, создала мощный черноморский флот, присоединила Крым. По мнению Н.И. Павленко, без труда можно обнаружить то главное, что было присуще в одинаковой мере Петру и Екатерине: оба они являлись "государственниками", то есть монархами, признававшими огромную роль государства в жизни общества. Поскольку они жили в разные эпохи, существенно отличавшиеся укладом экономической, политической и культурной жизни, то и усилия управляемого ими государства были нацелены на выполнение разноплановых задач. По мнению Н.И. Павленко, Екатерине Великой принадлежит выдающееся место в истории России второй половины XVIII века. Эта немка оказалась более русской, чем, например, русские императрицы Анна Иоанновна и Елизавета Петровна. Именно её рассудительности, осторожности и отваге страна обязана как внешнеполитическими успехами, так и реализацией идей Просвещения.

Обратимся к взглядам Н.И. Павленко на внешнюю политику Екатерины II. По его мнению, за продолжительное царствование Екатерина II вела три войны, причём во всех трёх случаях Россия выступала не агрессором, а жертвой агрессии со стороны её главных, традиционных недугов. Все три войны заканчивались победоносно для Росси. Н.И. Павленко упоминает, что Екатерину часто сравнивают с Петром I по достигнутым успехам. При Петре наметилась чёткая тенденция превращения России в великую державу, которая могла составить компанию крупнейшим государствам Западной Европы. При Екатерине статус России укрепился настолько, что ни одна коалиция держав не могла игнорировать её влияние и могущество. Успех сопутствовал в обеих сферах внешнеполитической деятельности - военной и дипломатической.

Характеристику внутренней политики Екатерины II исследователь начинает с характеристики сельского хозяйства. Успехи в развитии сельского хозяйства Н.И. Павленко называет весьма скромными и всё же сдвиги имелись. К новшествам в сельском хозяйстве екатерининского царствования учёный относит возделывание подсолнечника и картофеля. На полях появилась также и кукуруза. Новым в укладе деревенской жизни являлось широкое распространение отходничества, повышение товарности сельского хозяйства. Новшества негативного плана состояло в малоземелье, появившемся в отдельных районах в связи с приростом населения. Н.И. Павленко замечает, что во время царствования Екатерины происходит развитие крепостничества вширь и в глубь. Как отмечает учёный, особенно выразительно бесправие крепостных крестьян, низведённых до положения рабов, обнаруживает распространившиеся при Екатерине практика их купли-продажи в одиночку и семьями. Газеты того времени пестрят о продаже крестьян, об обмене их на породистых псов и лошадей.

Н.И. Павленко пишет, что Екатерина последовательно проводила чётко выраженную продворянскую политику. В истории России, по его мнению, дворянство никогда не было облагодетельствовано в такой мере разнообразными привилегиями, как при Екатерине Великой. Именно в её царствование тенденция освобождения дворян от обязательной службы получила завершение.

Историк отмечает, что направленность проводимой Екатериной политики очевидна: уберечь дворян от тлетворного влияния проникновения рыночных отношений в помещичью усадьбу, создать дворянам тепличные условия для приспособления этого хозяйства к нейтральным формам его ведения. Объективно эта политика консервировала старую модель хозяйственной деятельности помещика.

В этой связи, у историка, возникают вопросы как в деятельности императрицы, совмещалась просветительская идеология не только с сохранением крепостнического режима, но и его ужесточением? Почему Екатерина не предприняла попытки хотя бы ослабить влияние крепостного права на личную жизнь и хозяйственную деятельность селянина, не говоря уже об отмене крепостного права? Ключом к разгадке этого противоречия является, на взгляд исследователя, довлевший над императрицей страх за судьбу своей короны, её опасение сменить покои роскошного дворца на келью какого-нибудь отдалённого монастыря. Свободнее императрица чувствовала себя, когда речь заходила о промышленной политике и промышленности. Но и здесь некоторые меры правительства имели в виду интересы не промышленников из купцов, в руках которых находилось подавляющее большинство крупных предприятий, а интересы дворян, занимавшихся промышленным предпринимательством.

Принципиально новым явлением, по мнению Н.И. Павленко, в промышленной политике екатерининского времени были отмена монополий и привилегий, которые в петровское время относились к основным средствам поощрения развития промышленности. Некоторые историки полагают, что искать буржуазные явления в экономике России екатерининского времени - дело бесперспективное. Буржуазные элементы в политике и экономике настолько очевидны, что их можно обнаружить, не прибегая к оптическим приборам.

По мнению историка по сравнению с сельским хозяйством успехи в развитии промышленности были более ощутимы. Он отмечает, что промышленная статистика того времени позволяет установить количественные и качественные сдвиги, происходящие в мануфактурном производстве в годы царствования Екатерины II. Заслуживает внимание, по мнению Н.И. Павленко, социальный аспект промышленного развития, имеющий прямое отношение к генезису капитализма. Почти вся металлургия, как он отмечает, работала на принудительном труде. Таким образом, по его мнению, промышленность в целом представляла капиталистический островок в море феодального хозяйства России.

Далее познакомимся с мнением историка В.К. Калугина о внутренней политике Екатерины II, которое он изложил, в своей работе "Романовы. Триста лет на российском престоле". Автор отмечает, что как правительница государства Екатерина II была во многом полной противоположностью своим предшественницам Анне Иоанновны и Елизавете Петровны. Он аргументирует своё мнение тем, что Екатерина всерьёз была убеждена в том, что все несчастья России, куда Бог привёл её царствовать, происходили оттого, что страна пребывала в совершеннейшем беспорядке. И так же всерьёз верила, что эта ситуация исправима вполне: русские в поддающемся большинстве сообразительны и обучаемы, и просто не знают, что и как надо делать. А она, Екатерина, знает это прекрасно. Калугин В.К. отмечает, что одной из сложнейших проблем для императрицы был крестьянский вопрос. Вот его мнение данной проблеме: "Начитавшись книг деятелей Просвещения, Екатерина поставила перед собой задачу облегчить участь тех, кто жил на земле - пахал, сеял и кормил страну. И здесь императрица выступила в роли первопроходца - она стала ездить по стране, приговаривая: "Глаз хозяина коня кормит". Она хотела знать, как и чем живёт её страна. Так она совершила своё знаменитое путешествие по Волге, а её поездка в Крым и вовсе вошла в анналы русской истории как событие не просто значительное, а крайне полезное". Историк замечает, что началось всё в инспекции в Прибалтику в 1764 году. Екатерина ездила по всей Лифляндии и принимала жалобы от населения. В.К. Калугин замечает, что не просто так императрица начала свои эксперименты именно в Прибалтике. Он объясняет это тем, что только в Прибалтике она могла проявить свою решительность и жестокость, не опасаясь, что в ответ подымится один из гвардейских полков, чтобы заменить её на ещё жившего в то время Ивана Антоновича, либо на её собственного сына Павла. У "остзейских баронов" не было социальной опоры в массе российского дворянства, и они были более зависимы от императорской власти. Здесь Екатерина вполне могла вступиться за крестьян, поставить вопросы об их собственности, их повинностях и о жёстком с ними обращении.

Историк не оставил так же без своего внимания и "Наказ" императрицы. Каждое слово "Наказа" свидетельствует не только о знание Екатериной предмета разговора, но и о любви к людям, о стремлении осчастливить подданных разумным и справедливым законом. К примеру, императрица требовала отмены наказаний, уродующих человеческое тело, а так же выступала за отмену пыток. Она говорила, что слабым телом и духом человек не вынесет пытки и, примет на себя, какую угодно вину, лишь бы избавиться от мучений. А крепкий и здоровый - перенесёт пытку и всё равно не сознается в преступлении, а следовательно, не понесёт заслуженного наказания". Учёный отмечает, что на первый взгляд екатерининский "Наказ", состоящий из пронумерованных статей, трактующих правовую теорию и практику, не очень привлекателен. Прежде всего, как отмечает В.К. Калугин, из-за корявости изложения - императрица писала по-французски, ибо чаще всего тесты были списаны с французских оригиналов, а переводчики переводили, как умели, подчас совсем не заботясь о красоте и даже ясности слога. И всё же именно в этот труд Екатерина вложила всю свою убеждённость, образованность и ум, горячность и практическую хватку. В своей монографии исследователь немного затронул историографический вопрос "Наказа". Он отмечает, что в советской историографии "Наказ" определяется как чистая компиляция. Однако, как замечает В.К. Калугин, сама Екатерина, со свойственной ей самоиронией, не раз признавалась в этом грехе, называя себя "вороной, вырядившейся в павлиньи перья". Так как действительно многое просто-напросто списала у знаменитых европейских юристов, особенно у Монтескье, которого нещадно "обобрала". Другие автор, как замечает историк, напротив, полагали, что "Наказ" - творение замечательное и даже выдающееся, но практически не сыгравшее той судьбоносной роли в жизни страны, на которую рассчитывала императрица. В итоге В.К. Калугин, приходит к выводу, что вероятно, истина, как всегда, лежит посередине - "Наказ" был важен для страны и определённую роль всё же сыграл. Исследователь, так же указывает, что собственно "Наказ" являл собой не свод новых российских законов, а лишь наставление о том, какими, по мнению императрицы, они должны быть. По сути дела Екатерина задумала и осуществила совершенно невероятную для самодержавной России идею - стране предлагалось свободно выбрать депутатов, которым предстояло выработать проекты новых законов. Другими словами, в России осуществлялась попытка возрождения элементов сословного представительства, существовавших в период Земских соборов XVI - XVII веков.

Характеристике внутренней политики Екатерины Великой, так же уделил внимание и И.А. Заичкин, в своём труде "Русская история от Екатерины II до Александра II". Учёный отмечает, что, придя к власти, Екатерина для начала решила освободиться от вельмож, занимавших высокие должности при дворах Елизаветы и Петра III. Отставку получили генерал-фельдмаршал А. Шувалов, генерал-фельдмаршал Н. Трубецкой и генерал-адмирал М. Голицын. Историк в своём труде, указывает на то, что внутреннее положение страны к началу царствования Екатерины II было далеко не блестящим. Государственная казна практически опустела, а кредит России настолько пал на европейской бирже, что голландские банкиры не хотели больше давать ссуду. Участились выступления крестьян. Особое внимание автор уделяет крестьянскому вопросу. Вот, что он отмечает: "Главная черта Екатерины II как государственного деятеля выражалась в полной и откровенной поддержке правящего класса дворян. Она, как никто другой из правителей, укрепила крепостное право в России". Указы 60-х годов венчают крепостническое законодательство, превратившее крепостных крестьян в людей, совершенно беззащитных от произвола помещиков. Заичкин отмечает, что законодательным актом Екатерины II, вызванным стремлением увеличить государственный земельный фонд, который затем можно будет раздавать в качестве пожалований дворянству, была секуляризация населённых церковных земель. Облегчением императрице в решение данной задачи, по мнению учёного, явились волнения монастырских крестьян. Важным результатом данного проекта явилось улучшение положения бывших монастырских крестьян. Последние получили в своё пользование и часть монастырских земель. Учёный полностью согласен с мнением историка В. О. Ключевского по поводу того, что: "При Екатерине II когти правительства остались те же волчьи когти, но они стали гладить по народной коже тыльной стороной, и добродушный народ подумал, что его гладить чадолюбивая мать". К несомненной заслуге императрицы, учёный относит её борьбу против применения в русском судопроизводстве пыток. Он отмечает, что здесь кроме влияния французских просветителей на неё сильное впечатление произвело знакомство с делом Артемия Волынского. Наиболее ярким проявлением политики просвещения абсолютизма И.А. Заичкин называет Комиссию по составлению проекта нового Уложения и "Наказ", написанный Екатериной II специально для депутатов этой Комиссии. Материалом для "Наказа" послужили "Дух законов" Монтескье и "О преступлениях и наказаниях" Беккария. Но историк отмечает о том, что, черпая у Монтескье и Беккария материал для своей работы, Екатерина заимствовала у них, скорее отдельные мысли и статьи, нежели общий дух их учения. Историк замечает, что она смотрела на них с точки зрения философии Вольтера в то же время сквозь призму практических соображений старых русских консерваторов. Этим историк и объясняет разнохарактерность её работы, хотя мысль её почти везде выражена достаточно ясно. Анализирую работу Комиссии, историк отмечает, что Комиссия не выполнила своей прямой и непосредственной задачи - она не только не выработала новый кодекс законов устаревшего Уложения 1649 года, но даже не закончила рассмотрения всех вопросов, подлежавших её обсуждению. Стоит отметить, что И.А. Заичкин в своей работе, отмечает ещё одну причину, мешавшую Комиссии выполнить своё назначение: большинство её членов не имели никакого представления о том, для чего они созваны, и так не поняли этого до конца. Историк также отмечает, что Екатерина постепенно разочаровалась в созыве Комиссии и, в конце концов, начала открыто ею тяготиться.

Далее обратим своё внимание на взгляды учёного М.Ш. Фанштейна Учёный в своей монографии "Вознесены на пьедестал" пишет следующее: "Императрица понимала - необходимо упорядочить старые законы и принять новые. С этой целью в 1763 году была учреждена особая комиссия из представителей всех сословий и государственный учреждений. Они должны были решить, какие законы устарели, какие требовали уточнений и "новой редакции". При составлении свода законов выборные должны были руководствоваться так называемым "Наказом", составленным императрицей". Так же М.Ш. Фанштейн, в своей работе затрагивает и губернскую реформу Екатерины II, причём с положительной стороны. По этому поводу он пишет следующее: "Учреждение для управления губернией" имело существенное значение для России. Оно значительно увеличило состав и силы местного управления, прежде крайне слабого, и более или менее надлежащим образом распределило ведомства между органами управления". Без внимания ученого не остался и крестьянский вопрос времён царствования Екатерины II. По этому поводу он отмечает тот факт, что в начале своего царствования императрица стремилась улучшить положение крестьян. Она предполагала даже освободить их от крепостной зависимости, причём это освобождение по её плану должно было совершиться не сразу, а постепенно. Однако, Фанштейн М.Ш. отмечает о том, что императрица встретилась с сильным противодействием её придворного окружения и всего дворянства, благосостояние которых было построено на даровом труде, и была вынуждена уступить. Освобождены были только крестьяне, принадлежавшие духовенству, составившие особый разряд государственных крестьян, находившихся под управлением особой "Коллегии экономии". Далее М.Ш. Фанштейн, пишет о том, что при Екатерине II крепостное право усилилось. Но, так же он отмечает тот факт, что именно в её царствование высшая власть впервые была вынуждена задуматься о состоянии крестьян. Екатерина прекрасно понимала разницу между трудом крепостного крестьянина и трудом свободного землепашца и как это сказывается на экономическом состоянии страны. Поэтому, отмечает историк, желая обустроить многочисленные земли Российской империи, доселе пустовавшие, а также обучить "российских своих верно подданных" методами европейского земледелия, 4 декабря 1762 года Екатерина издала манифест, призывавший желающих из Европы селиться в степных владениях России. Однако, манифест этот, кроме призыва к поселению, не содержал никаких гарантий в пользу гражданского положения будущих поселенцев. Но в итоге историк отмечает, что при всех- недостатках колонизационной политики немцы-переселенцы принесли в Россию достаточно передовые по тем временам методы ведения хозяйства. Однако главного достигнуть не удалось: на русское население, которому ещё целый век оставалось жить на условиях крепостного строя, колонисты никакого влияния оказать не смогли.

Далее мы рассмотрим взгляды на внутреннюю политику Екатерины II такого современного историка, как А.Б. Каменского. Каменский изложил свои мнения по поводу внутренней политики Екатерины II в своём труде "От Петра I до Павла I". Политика Екатерины II, по мнению Каменского, имеет ряд важнейших свойств, отличающих их от преобразований её предшественников. Прежде всего, это системность, продуманность и основанность на определённых принципах и определённой программе, последовательно реализовавшейся в течение длительного исторического периода. Оценивая реформу 1763 года, Каменский указывает, на то, что в то время реформа рассматривалась Екатериной, прежде всего, как средство создания более эффективной системы управления и такая цель реформы была достигнута. Но одновременно императрица смотрела на реформу лишь как на первый этап, часть масштабной реорганизации высших органов управления. В целом, историк подчёркивает, что сенатская реформа 1763 года, введение новых штатов, издание "наставления" губернаторам и ряда указов, направленных на упорядочение организации государственной службы, в совокупности была весьма серьезной реформой, коснувшейся разных сфер управления. Причём это было лишь первый этап более масштабной реформы, продолжённой Екатериной в последующие годы. Ещё одна важная реформа, о которой упоминает историк, судебная реформа. По его мнению, императрица отлично понимала необходимость преобразований всей судебной реформы и одновременно невозможность его осуществления без тщательной предварительной подготовки. Причём речь шла не только об изменении системы судебных органов, но и в самих принципов судопроизводства, начиная с начальных этапов следствия. Уложенная комиссия 1767-1768 годов, как пишет А.Б. Каменский, один из наиболее ярких эпизодов истории России XVIII столетия. По его мнению, идеи кодификации существующего законодательства и выработки нового свода законов отнюдь не были изобретением Екатерины, но, напротив, практически все её предшественники осознавали их как наиважнейшую проблему. Не была нова и форма её мышления - путём создания специальной комиссии. Однако, как утверждает историк, её замысел был качественно иным.

Доктор исторических наук, Н. Васнецкий, в своей статье "Я хотела быть русской", отмечает следующее: "Екатерине II были свойственны прагматизм и стремление действовать не в соответствии с догмой или схемой, а исключительно сообразуясь с обстоятельствами. В практической программе она решила троякую задачу. Проводила строго национальную, смело патриотическую внешнюю политику; следовала благодушно-либиральным приёмам правления с опорой на местное управление и три главных сословия страны; занималась салонной, литературно-педагогической пропагандой просветительных идей и осторожно, но последовательно воплощала консервативное законодательство, охраняющее интересы дворянства".

Историк также отмечает о том факте, что Екатерина ставила перед русским народом ровно столько и такие задачи, сколько и какие они были в состоянии переварить и претворить их на практике. Требовала от них только то, что было им близко, а значит, понятно. В этом, по мнению историка, секрет её небывалой популярности. Н. Васнецкий отмечает, что императрица достигла больших высот во внешней политики: " К 1975 году Екатерина покончила три тяжёлые войны: с Польшей, Турцией и с Пугачёвым. Россия окончательно утвердила право на Крым. К России добровольно присоединилась Грузия". О внутренней политики Екатерины Алексеевны учёный также отзывается положительно. Он выделяет в ней положительные и отрицательные моменты. Начнём с положительных: "Верхом дворянской апологетики Екатерины явилось обнародование в 1785 году Жалованная грамота дворянству. Указом 1775 года купечеству разрешили заводить станки и производить на них всевозможные изделия. Так был открыт путь стремительному росту промышленности. К концу царствования Екатерины II произошло значительное увеличение материальных средств империи. Она достигла своих естественных границ на юге и западе. На три четверти возросло население страны. Усилились государственные финансы. Если в 1762 году государственные доходы исчислялись 16 миллионов рублей, то в 1796 году - 68,5 миллионов рублей". К отрицательным моментам внутренней политики императрицы историк относит следующее:

Крепостной вопрос: "…Екатерина раздала примерно 850 тысяч душ крепостных. По её инициативе крепостное право ввели на Украине. Ликвидировали монастырское землевладение".

Социальный вопрос: "…в просвещение царствование особыми успехами похвастаться не могло. Страсть Екатерины к законодательству, превратилась в болезнь".

Обратимся к взглядам профессора, доктора исторических наук В.Н. Виноградова. Он посвятил целую монографию балканскому вопросу во внешней политике "Век Екатерины II. Дела Балканские". Профессор отмечает, что во многих работах, посвящённых политике Екатерины II, она выступает как продолжательница агрессивно-наступательного имперского курса Петра I, душеприказчица, приступившая к осуществлению, в частности, на Балканах, его мифического "Завещания". Далее он отмечает: "Екатерина, действительно, осуществила многое, не довершенное Петром". Сказанное выше, по мнению В.Н. Виноградова, определяло задачи, ставшиеся перед русской армией и дипломатией в начале русско-турецкой войны 1768-1774 года. Так же исследователь пишет, что "политических задач в отношении Балкан не ставилось - это означало бы сооружать воздушные замки, чем екатерининская дипломатия не занималась. Они возникли в ходе войны под влиянием громких успехов российского оружия и под воздействием настойчивых просьб представителей балканских народов о покровительстве, иногда - о вхождении в состав Российского государства". Как отмечает историк, в балканском курсе российской внешней политике: упор делался не на прямое завоевание, а на образование самостоятельных государств населявших полуостров народов с явной надеждой на преобладания там российского влияния. Виноградов пишет, что: "явственно такой стратегический курс обрисовался в самом знаменитом в истории частном письме Екатерины II австрийскому императору Иосифу II, от 10 (22) сентября 1782 года, известном под названием "Греческого проекта", в котором предполагалось образовать в Юго-Восточной Европе два государства - Греческое и Дакийское". Итак, по мнению профессора, при всей нереальности замысла "проект" важен как проявление тенденции к отказу от прямых завоеваний на Балканах и стремления способствовать образованию здесь христианских государств.

Интерес к внешней политике императрицы заметен и в трудах других российских исследователей. Среди них работа профессора Санкт-петербургского Университета - С.В. Королёва, которая носит название "Екатерина II и образование независимого крымского ханства". По мнению Королёва, разрешение крымского вопроса составляет важную часть восточной политики российской империи во второй половине XVIII века вообще, и её восточного направления - в частности. Историк, отмечает, что с середины XVIII века, российская администрация стремилась установить непосредственные отношения с крымским ханом. Однако эти попытки не могли быть успешными, без выработки концепции. В годы, предшествовавшие русско-турецкой войне 1769-1774 годов, Россия смогла заинтересовать в тесном сотрудничестве не только видных представителей крымско-татарской аристократии, но и сераскеров (предводителей) большинства ногайских орд, кочевавших в те годы в Северном Причерноморье. Опираясь на сепаратные соглашения с ногайцами (последние формально находились в подчинении Крымского ханства), представители Екатерины сумели заложить основу для аналогичных соглашений с ханством. Но, как дальше отмечает С.В. Королёв, в годы войны главная цель русской политики состояла в скорейшем подписании выгодного мира с Портой, и крымский вопрос был отнесён на второй план. Тем не менее, Карасу-Базарское 1772 года сыграло немаловажную роль в утверждении России в Тавриде. В конце того же года Петербург посетила представительная делегация татарских мирз, и встреча Екатерины с одним из них - Шахин-Гиреем - инициировала создание "буферного государства в Крыму". С.В. Королёв отмечает, что судьбу этого странного государственного образования следует рассматривать в контексте русско-крымских крымско-оттоманских отношений в целом.

Далее обратимся к взглядам московского историка И.И. Лешиловской, которые она обозначила в своей статье "Екатерина II и Балканский вопрос". Историк отмечает, что формирование Балканского вопроса связало с зарождением перемен в социально-экономическом и духовном развитии балканских народов, возвышением России как главного внешнеполитического фактора на Балканах, складыванием новой системы международных отношений в Европе под влиянием развития рыночного хозяйства и её проецированием на Балканах.

Со времени Петра I, пишет историк, Россия в силу своего геополитического положения и экономических интересов упорно пробивалась к Чёрному морю. Тогда же в поле зрения российского правительства оказались балканские народы как возможные союзники в войне против Турции. Во второй половине столетия освоение южных территорий страны и потребность безопасности южных границ сделали закрепление России на Черноморском побережье её главной внешнеполитической задачей. Находившаяся на подъёме, она обрела важный международный вес в Европе. Складывалась общность её государственных интересов подвластных Порте народов в ослаблении Турции и в конечном итоге вытеснении её из Европы. По мнению И.И. Лешиловской, всё это позволило российскому правительству перейти к наступательной политике в отношении османской империи и её новому идеологическому обоснованию. Общность интересов угнетённых балканских народов и России получала реальный выход в расширении и углублении всевозможных связей. Из общности интересов, по мнению И.И. Лешиловской, рождалась потребность взаимного познания и общение, помощи и поддержки. Они облегчались благодаря традициям православных контактов. Историк замечает, что: "русско-турецкая война 1768-1774 годов вывела Россию на решение широких международных задач". Оценивая балканское направление внешней политики Екатерины II, историк отказывается от традиционной, в советской историографии формулы о преследовании царизмом корыстных целей на Балканах и объективно прогрессивном значении внешней политики России для положения балканских народов. Таким образом, историк отмечает, что при Екатерине II политика России на Балканах получила идеологическое оформление. Был сформулирован постулат защиты христианских народов екатерининской дипломатии.

Далее обратимся к взглядам историка П.П. Черкасова, которые он изложил в монографии "История имперской России. От Петра Великого до Николая II". Вот, что он пишет: "С первых дней воцарения Екатерина II взяла в свои руки всё управление внешней политикой, поручив текущее ведение дел Никите Ивановичу Панин…однако все основные вопросы внешней политики императрица решала сама". Далее он отмечает: "иностранка по происхождению, Екатерина постоянно подчёркивала, что намерена проводить традиционную национальную политику в духе Петра Великого и Елизаветы Петровны. У неё были несомненные дипломатические способности, сочетавшиеся с природным женским притворством, в котором Екатерина достигла совершенства. Дипломатия была её любимым занятием" Черкасов, отмечает, что: "…дипломатия, и войны Екатерины II значительно повысили удельный вес и значение России в европейской политике, расширили её территорию и обеспечили осуществление извечной мечты русских государей о Чёрном море". Нельзя не согласиться с мнением историка, что внешняя политика Екатерины II имела и ряд отрицательных сторон. Так как внешнеполитический курс, проводимый императрицей, давал основания для обвинения России в агрессивности и аннексионистских притязаниях. Говоря о дипломатии Екатерины II, следует учитывать высокую степень заинтересованности императрицы, узурпировавшей престол, во внешнеполитических успехах, которые должны были укрепить и легитимизировать её власть.

Следует отметить ряд работ по истории внешнеполитической деятельности Екатерины II таких авторов, как Р.Т. Дейников, Н.Ф. Шахмагонов, А.В. Шишов. Авторы рассказывают о тернистом пути Екатерины к трону, об укреплении власти "просвещенной самодержицы", о намеченных и реально проведенных ею внешнеполитических акциях. Значительное место в книгах уделено войнам, которые вела Россия в Екатерининскую эпоху, рассмотрены такие страницы военно-политической и военно-дипломатической истории, как присоединение Крыма, разделы Польши, Архипелагские экспедиции, Персидский поход. Отмечается удивительная способность Екатерины находить себе надежных и талантливых помощников из плеяды великих государственников, таких как Г.А. Потемкин и Н.И. Панин, А.В. Суворов-Рымникский и П.А. Румянцев-Задунайский, братья Г. и А. Орловы.

В 2005-2006 гг. вышли в свет три книги из серии "Военные тайны России" военного историка полковника А. Б. Широкорада: "Тысячелетняя битва за Царьград", "Адмиралы и корсары Екатерины Великой: Звездный час русского флота" и "Четыре трагедии Крыма", в которых автор рассматривает борьбу за Константинополь и за контроль над Черноморскими проливами не как амбициозные политические действия российских политиков, а как неизбежные события этой тяжелой тысячелетней войны.

Вопросы внешней политики правительства Екатерины II и ее ближайших последствий нашли отражение в работе И.А. Заичкина и И.Н. Почкаева, П.В. Стегния, А.Б. Каменского. По мнению авторов, Екатерина II, расширяя границы, проводя многовекторную территориальную экспансию, строила империю, руководствуясь политическими и нравственными понятиями своего времени.

Среди работ постсоветского периода, посвященных дипломатической деятельности Екатерины Великой и ее сподвижников, видное место занимают работы Г. Л. Кессельбреннера, А. П. Боковой, А. М. Панченко, Л. А. Ефанова и др. Авторы отмечают, что Екатерина II обладала дипломатическим талантом, который позволял ей с успехом противостоять опытным противникам, а иногда, в случае необходимости, и умело расставлять им хитроумные сети. Екатерина II умело создавала выгодные империи системы союзов и энергично вмешивалась во все важнейшие события международной политики.

Среди работ, раскрывающих внешнеполитическую историю рассматриваемой эпохи, научными достоинствами выделяются труды Н. И. Павленко, А. Б. Каменского, П. П. Черкасова, М. А. Рахматуллина и др.

В последние годы появился еще целый ряд серьезных исследований. В первую очередь стоит назвать по-своему уникальное издание "Дипломатия Екатерины II и разделы Польши. 1772. 1793. 1795" П.В. Стегния, монографии О.А. Омельченко "Законная монархия" Екатерины Второй" и Н.В. Бессарабовой "Путешествия Екатерины II по России". Следует назвать и работы о Екатерине II О.Г. Чайковской "Императрица. Царствование Екатерины II" и О.И. Елисеевой "Екатерина II".

В 2010 году вышли в свет две книги о Екатерине II из серии "Россия - путь сквозь века". Первая книга, "Матушка Екатерина", посвящена началу правления Екатерины II и внешней политике, проводимой ею. Автор считает, что Екатерина оказалась деятельной правительницей. Она успешно решала государственные задачи, прежде всего, внешнеполитические: расширение и укрепление южных границ государства и воссоединение украинских и белорусских земель в результате разделов Польши. Книга "Екатерина Великая" является ее продолжением и посвящена деятельности императрицы по укреплению абсолютизма в России.

Книга известного историка и писателя О.И. Елисеевой "Молодая Екатерина" рассказывает о молодых годах Екатерины - будущей "владычицы полумира". В книге "Тайна смерти Петра III" О.И. Елисеева показала, что короткое царствование внука Петра Великого - вовсе не досадное недоразумение в русской истории.

Таким образом, мы можем отметить тот факт, что в постсоветский период меняется взгляд историков на внешнюю политику Екатерины II, как и на многие другие сферы общественной жизни. В первую очередь это связано с освобождением исторической науки, а следовательно, и историографии от идеологических рамок социалистической парадигмы. Учёные достаточно полноценно оценивают деятельность императрицы, руководствуясь в своих исследованиях рациональными суждениями, а также комплексным и всесторонним подходам и источниковой базе.

В целом, современный российский период изучения деятельности Екатерины Великой отличается относительной противоречивостью взглядов историков. Связано это в первую очередь с различиями в освещении ее деятельности и ее эпохи в цивилизационной и формационной школах. Значительную роль в изучении как политического наследия так и личности самой Екатерины сыграл отход историков от изучения исключительно экономических и политических аспектов ее правления в сторону исследования социо-культурных. Большую группу источников, позволяющих осмыслить личность Екатерины, на текущий момент составляют современные исследования по ее национальной политике (здесь отметим, что Екатерина не будучи этнической русской именно в национальной политике проявила себя наиболее ярко, с нашей точки зрения).

В политической программе царствования Екатерины II выделяются три направления, в которых она видела сочетание "идей века" с "фактом места": патриотическая внешняя политика, приведшая к укреплению авторитета России на международной арене и значительному расширению ее территории, либерализация методов управления государством в соответствии с передовыми идеями той эпохи, административная реформа с привлечением дворянства к управлению на местах.

Свое царствование Екатерина II начала с поездок по стране для встречи с народом, который желала видеть вблизи, а не из дворца или кареты. Впечатления, полученные от этих поездок, отразились и на реформах, и в "Наказе", содержащем правовое обоснование политики "просвещенного абсолютизма".

"Наказ", над составлением которого Екатерина II трудилась в течение двух лет (1765 - 1767), представлял собой обширное философско-юридическое произведение, где были рассмотрены наиболее значимые проблемы государственного и общественного устройства, а также задачи внутренней политики. В нем имелись статьи о хранилище законов (Сенате), о равенстве и свободе граждан (за исключением крепостных крестьян), о согласовании наказания с преступлением (уголовное право и судопроизводство), о крепостном праве (размножение народа в государстве), о ремеслах (рукоделии) и торговле, о воспитании, о дворянстве, о среднем слое людей и т.д. На основе этого документа Уложенная комиссия должна была разработать новый законодательный кодекс. "Наказ" состоял из 20 глав (потом появились еще две главы) и 655 статей. Этот труд носил компилятивный характер и опирался на произведения Ш. Монтескье "О духе законов" и Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях".

1) Россия есть европейская держава, поэтому последние и лучшие плоды европейской мысли должны найти здесь свое применение и воплощение;

2) главное орудие преобразований - власть, государство;

3) права (вольности) гражданина ограничиваются только законом и ничем более;

4) главная задача - расширение класса собственников;

5) законы должны соответствовать естественному положению народа, для которого они написаны, а Россия должна управляться только самодержавным государем.

В духе "Наказа" проходило и его обсуждение на заседаниях специальной Уложенной комиссии для кодификации законов (30 июня 1767 - 17 декабря 1778). Фактически это был представительный орган, в работе которого принимали участие все сословия, кроме крепостных крестьян. Были избраны 564 депутата, которые привезли с собой 1,5 тыс. наказов, отражавших основные требования сословий. "Наказ" Екатерины II требовал от Комиссии свода законов либерального характера, а наказы с мест в большинстве своем были направлены на укрепление крепостничества, корпоративности и т.д. Комиссия, оказавшаяся под влиянием этих взаимоисключающих факторов, была обречена, поэтому под предлогом начавшейся в 1768 г. русско-турецкой войны Екатерина распустила депутатов на неопределенный срок. Уложение так и не было создано.

Императрица значительно сократила программу реформ, искренне считая их лишь каплей в море. Она осознала особенности страны, трудности ее реформирования. На данном этапе екатерининского царствования (1762 - 1775) русское общество политически просветилось, четко выяснилось соотношение сил, однако собственно крупных преобразований не произошло. На втором этапе правления Екатерины II (1775 - 1796) были осуществлены преобразования, которые хотя и не были так радикальны, как задумывались ранее, но значительно расширяли и укрепляли западный уклад. К ним можно отнести:

1) губернскую реформу (с целью укрепления власти на местах страна была разделена на 50 губерний (по 300 - 400 тыс. жителей), которые в свою очередь делились на уезды (по 20 - 30 тыс. жителей)). Губернское правление сосредоточило функции исполнительной власти. В руках губернатора находились полиция и войска. Хозяйственными делами в губернии ведала Казенная палата. Приказ общественного призрения помогал полиции поддерживать порядок и одновременно ведал народным образованием, здравоохранением, благотворительностью, богадельнями, сиротскими домами. Высшей судебной инстанцией в губернии являлись две палаты - по гражданским и уголовным делам. Им подчинялись суды для дворян и купцов и мещан. Свой суд был у государственных крестьян;

2) Жалованную грамоту дворянству (1785), в которой определялись основные привилегии дворянского сословия: освобождение от обязательной службы и личных податей; владение имениями на правах полной собственности; превращение дворянства в обособленное сословие и т.д.;

3) "Грамоту на права и выгоды городам Российской империи" (1785) - новое "городовое положение", по которому население города делилось на шесть разрядов: I - "настоящие городские обыватели", II - купцы (3 гильдии), III - цеховые ремесленники, IV - иногородние и иностранные гости, V - "именитые граждане", VI - "посадские". Кроме того, вводились органы административного управления, сословного самоуправления и суда в городах;

5) укрепление государственного аппарата, усиление единоначалия на всех ступенях управления;

6) реформы в социальной сфере, культуре, области науки и образования.

Эпоха Екатерины II стала временем формирования национального сознания, складывания в обществе понятий чести и достоинства, духовного и культурного роста русского общества. Несомненно, в молодые годы Екатерина II искренне была увлечена идеями просветителей, однако Великая французская революция и казнь Людовика XVI заставили ее порвать всякие отношения с революционной Францией, стать душой контрреволюционной европейской антифранцузской коалиции. Дворцовое просветительство пришло к своему естественному и закономерному завершению. Императрица окончательно утвердилась во взгляде на совершенную неприменимость и особую вредность просветительских моделей для абсолютистской России. Кроме того, на перемену взглядов Екатерины II повлияла и крестьянская война под предводительством Емельяна Ивановича Пугачева (1773 - 1775) - самое крупное стихийное восстание крестьян в истории России.

Просвещенная Екатерина II не смогла осуществить свою программу. По сути, она являлась истинной заложницей дворянства, интересы которого она должна была выражать. Екатерина II при всей своей просвещенности стала гонительницей тех самых истинных представителей русской просветительской мысли второй половины XVIII в., с которыми раньше заигрывала, идеи которых о необходимости подлинного изменения феодально-крепостнической системы одобряла: Н. И. Новиков (масон, издатель сатирических журналов "Трутень", "Пустомеля", "Живописец", "Кошелек", представитель оппозиционной правительству дворянской общественности) и А. Н. Радищев (представитель крайне левого радикального крыла общественной мысли России - дворянской революционности, автор "Путешествия из Петербурга в Москву") оказываются за решеткой.

Таков был резкий контраст между либеральным началом и охранительно-консервативным окончанием правления Екатерины II. Тем не менее многие мероприятия екатерининского правительства (а порой проведенные по инициативе самой императрицы) несут на себе печать "просвещенного абсолютизма". Его наиболее яркими проявлениями были секуляризация церковных земель, законодательство о крестьянах Прибалтики, "Наказ", Уложенная комиссия, Вольное экономическое общество, реформирование местного управления, отмена монополий в торговле и промышленности, Жалованные грамоты дворянству и городам и др. Практическим выражением "просвещенного абсолютизма" была система воспитательно-образовательных учреждений в стране: открыты училище при Академии художеств, Воспитательные дома в Москве и Петербурге, коммерческое училище, Российская академия наук, первая публичная библиотека в Петербурге, музей Эрмитаж и т. д.

В целом Екатерина II сделала меньше, чем хотела, однако она оставила государство в значительно более благоприятном состоянии, нежели получила, что выразилось: в увеличении численности населения (с 19 млн чел. в начале XVIII в. до 36 млн к концу века) за счет присоединения новых территорий и естественного прироста, в увеличении суммы государственных доходов (с 16 до 69 млн руб.), в росте числа фабрик и заводов (до 2000 к концу XVIII в.), в создании банковской системы, в увеличении числа собственников, в т. ч. из крестьян.

Вместе с тем сохранилась многоукладность и усилилась цивилизационная неоднородность общества: западный уклад получил более благоприятные условия для развития, однако корпоративность не ослабла, поскольку не удалось выйти за рамки сложившейся при Петре I системы.

В течение 70 лет советской власти Екатерина II была практически вычеркнута из отечественной истории. Россия того времени изучалась так, как будто императрицы не существовало. К её личности обращались для того, что бы метнуть очередную критическую стрелу. Она превратилась в своего рода символ крепостничества и с позиций классового подхода подлежала за то беспощадному порицанию. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход и, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции «просвещенного абсолютизма». При этом превалирует достаточно негативная оценка. Со страниц многих работ императрица предстаёт как убеждённая крепостница, проводящая сугубо продворянскую политику, и если и заигрывающая с либеральными идеями, то лишь в первые годы царствования. Особое внимание советские историки уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории пугачёвщины, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн, городским восстаниям, развитию торговли, мануфактуры, русского города, землевладению. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории непосредственно связаны прошедшие в советской историографии 1960-1980-х годов дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизме, крестьянских войнах и городских восстаниях. Однако сосредоточенность на концепции «просвещенного абсолютизма», сугубо социологический подход с позиций классовой борьбы, появление устойчивых историографических штампов типа «дворянская империя» практически исключили из научной тематики личность Екатерины II, её творчество, многие факты политической истории. Истоки негативной оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии М.Н. Покровского. В середине 30-х годов советские историки отказались от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Покойный историк и писатель Н.Я. Эйдельман приводит слова одного из последователей Покровского Я.Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Барсков так характеризовал Екатерину: «Ложь была главным оружием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им, как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков». Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягчённом виде сохранившуюся до самого последнего времени. Хотя на данный момент учёными доказано, что инициатива о разделе Польши исходила от Фридриха.

В постсоветский период продолжает возрастать интерес к царствованию Екатерины II, о чём свидетельствует факт проведения в 1996 году в ряде стран мира несколько крупных международных конференций, приуроченных к 200-летию со дня смерти императрицы. Среди историков уделявших интерес к императрице стоит отметить таких, которые уделяли внимание как внешней, так и внутренней политики царицы и таких, которые акцентировали своё внимание на отдельных вопросах правления. Среди исследователей эпохи Екатерины II следует выделить О.Г. Чайковскую, А.В. Каменского, Н.И. Павленко, Н. Васнецкого, М.Ш. Фанштейна, В.К. Калугина, И.А. Заичкина, В.Н. Виноградова, С.В. Королёва, И.И. Лешиловскую, П.П. Черкасова.

С 1991 года меняются взгляды на политику Екатерины II . В советский период в массовом сознании складывался образ об императрице, как о властолюбивой и деспотической развратнице. Многие историки, рассматриваемого нами периода, пытаются опровергнуть это мнение. Они пытаются преподнести нам новую Екатерину – просветительницу и законодательницу, блестящего политика и дипломата.

Обратим свой взор вначале к взглядам О.Г. Чайковской на политику Екатерины II, которые она изложила в своей монографии «Императрица. Царствование Екатерины II». Внешней политике Екатерины Алексеевны автор уделяет лишь незначительное внимание. И это не случайно. Да, Чайковская соглашается с тем, что Екатерина была сильным дипломатом, и войны её были победоносны. Но, описывая внешнюю политику императрицы, учёная соглашается с мнениями мемуаристов XVIII века о дегероизации войны. На наш взгляд, именно поэтому она мало внимания уделила этому вопросу, ссылаясь на то, что екатерининские войны не были честными и героическими.

Далее обратимся к взглядам учёной на внутреннюю политику императрицы. Исследовательница, как и многие историки, пишет о том, что, придя к власти, Екатерина застала государственную систему в полном развале. Так же Чайковская О.Г. рассматривает и вопрос о крепостном праве, ссылаясь на то, что правителя XVIII века нельзя оценить, не поняв, как он решал эту проблему. Как только Екатерина II взошла на престол, пишет историк, в стране повсюду шли волнения заводских крестьян. Решение Екатерины было следующее: «Заводских крестьян непослушание, - вспоминает она, - унимали генерал майоры А.А. Вяземский и А.А. Бибиков, рассмотря на месте жалобы на заводосодержателей. Но не единожды принуждены были употребить против них оружие и даже до пушек».

Чайковская замечает, что для историков, враждебных Екатерине, эти её слова были находкой и главным доказательством её крепостнической сущности, скрываемой за либеральными разговорами. Автор по этому поводу высказывается очень жёстко: «Кровь невинных никак нельзя возместить и ничем невозможно компенсировать. И если так поступила она, просвещённая, то этого нельзя оправдать даже во имя самой прогрессивной деятельности».

Далее в своей работе Чайковская отмечает, что Екатерина, великий рационалист, как и все деятели Просвещения, была убеждена: если разумно, то получится. Всё дело в законе – счастливо то общество, где правит закон, обладавший в глазах Екатерины II, необыкновенным могуществом. Вот откуда её законодательная одержимость.

Так же Чайковская не обошла в своем исследовании судебную реформу Екатерины II. Она поражалась, как точно Екатерина понимала проблемы правосудия. Особенно, Чайковская восхваляет Екатерину, когда затрагивает проблему пыток. Ей симпатизирует позиция Екатерины, которая была изложена в Наказе. Вот, что пишет Чайковская: «Ну, разве не умница? Не только умница, но ещё и прирождённый просветитель, она вызывает не только к разуму, но и к сердцу читателя, к его воображению, ей надо, чтобы он представил себе реального, каково приходится пытаемому и чего можно ждать от него, когда он в тяжких муках, в полусознании, в бреду».

Интересен и тот факт, что Чайковская опровергает тот постулат, что в екатерининском Наказе отсутствовала глава о крестьянстве. Она пишет: « в екатерининском наказе ставился вопрос об уничтожении крепостного права. А значит, в нём всё-таки была глава о крестьянстве. Но дело в том, что Наказ редактировали, и редактировали варварски». Таким образом, Чайковская выдвигает серьезную догадку, которая в будущем должна подвергнуться проверке.

Стоит отметить, что Чайковская также оправдала Екатерину за указ 1767 года о запрете крепостным крестьянам жаловаться на своих помещиков. Она аргументировала это тем, что царица была в смертельной опасности. И далее она пишет: «самодержавная правительница России, она совершенно не принимала её социально-политического строя, крепостной своей основы; может быть, и старалась это скрыть, но всё время себя выдавала – то выходкой в Вольном экономическом обществе, то Наказом в его первой редакции».

Обращаясь к указу о вольности дворянства. Чайковская констатировала, что он имел двойственный общественный эффект. С одной стороны, он ужасным образом воздействовал на общество в целом и особенно пагубно именно на дворянство. Но далее О.Чайковская пишет, что не может быть сомнений в том, что этот указ – был одновременно благодатен для дворянства и для страны: он давал дворянину независимость. В условиях этой независимости в среде дворян пошёл сильнее процесс своеобразной дифференциации – совсем не по линии землевладения и чинов. Водоразделом служило мировоззрение, понимание своих общественных обязанностей.

Далее мы обратимся к взглядам Н.И. Павленко, изложенные в его работе «Екатерина Великая». В своей работе Павленко указывает, что Екатерине Алексеевне явно не везло с оценкой её царствования, ни тем более в советской историографии, но эта оценка, по его мнению, была не точна. Исследователь замечает, что ещё в годы её правления современники отмечали немало тёмных пятен, затмевавших в их глазах то положительное, что было связано с её именем. Во-первых, она была чистокровной немкой, и, видимо, национальная гордость не позволяла дать её царствованию объективную оценку. Во-вторых, и это, пожалуй, ещё важнее, она не имела никаких прав на престол и узурпировала корону у собственного супруга. В-третьих, на её совести, если не прямо, то косвенно, лежит печать ответственности за смерть не только супруга, императора Петра III, но и законного претендента на престол Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у историков. И всё же, отмечает историк, правление Екатерины, прежде всего, сопряжено с достоинствами и достижениями, позволяющими возвести её на ранг выдающихся государственных деятелей дореволюционной России, и поставить её имя рядом с именем Петра Великого.

Исходя из этого ясно, что Н.И. Павленко считает императрицу выдающимся государственным деятелем. В своей монографии Н.И. Павленко сравнивает Екатерину II с Петром I. Далее он проводит следующие параллели. Пётр I стоял у истоков превращения России в великую державу, Екатерина II утвердила за Россией репутацию великой державы. Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, создала мощный черноморский флот, присоединила Крым. По мнению Н.И. Павленко, без труда можно обнаружить то главное, что было присуще в одинаковой мере Петру и Екатерине: оба они являлись «государственниками», то есть монархами, признававшими огромную роль государства в жизни общества. Поскольку они жили в разные эпохи, существенно отличавшиеся укладом экономической, политической и культурной жизни, то и усилия управляемого ими государства были нацелены на выполнение разноплановых задач. По мнению Н.И. Павленко, Екатерине Великой принадлежит выдающееся место в истории России второй половины XVIII века. Эта немка оказалась более русской, чем, например, русские императрицы Анна Иоанновна и Елизавета Петровна. Именно её рассудительности, осторожности и отваге страна обязана как внешнеполитическими успехами, так и реализацией идей Просвещения.

Просвещенный абсолютизм - это политика, проводимая в XVIII веке рядом монархических стран Европы, в числе которых - Испания, Португалия, Дания, Швеция, Речь Посполитая, Российская Империя и др., направленная на устранение остатков средневекового строя в пользу капиталистических отношений, т.е. всеобщего юридического равенства и свободы предпринимательства.

Введение.

Немка по происхождению, Екатерина II старалась чувствовать себя русской. "Я хотела быть русской, чтобы русские меня любили" – этот принцип Екатерина стала исповедовать по приезде в Россию. Став императрицей, она действует в интересах Российской державы.

Во внутренней политике Екатерина II (1762-1796), намечая большие преобразования, собрала в 1767 г. в Москве Комиссию для составления нового Уложения. Для этой Комиссии Екатерина выработала Наказ, в основу которого положила идеи Монтескье, Беккариа и других просветителей. Но в России XVIII в. эти идеи провести в жизнь было невозможно. Начавшаяся вскоре война с Турцией положила конец работам Комиссии.

Так же ее политика была направлена на расширение дворянских привилегий (Жалованная грамота дворянству 1785 г.) и укрепление крепостного права (раздача 800 тыс. казенных крестьян в крепостную зависимость), хотя сама императрица разделяла принципы Просвещения: взгляд на крепостничество как антигуманное и вредное с экономической точки зрения явление. Но ставить вопрос об отмене крепостного права, на котором держалось все помещичье хозяйство, она и не хотела, и не могла. Екатерина была убеждена, что взаимоотношения между крестьянами и их хозяевами в целом вполне удовлетворительны.

Под впечатлением погромов, произведенных восставшими во время пугачевщины, Екатерина провела административные реформы, учредив вместо прежних 20 губерний 51 с разделением их на уезды. В новых учреждениях первенствующее административное значение получило сословно организованное дворянство.

В данном реферате рассматривается законодательная деятельность Екатерины II: преобразование Сената, разработка «Наказа» и организация Уложенной комиссии, реформы в экономической и социальной сферах, изменение административного устройства.

Задача и цель исследования – установить достоинства и недостатки реформ, проведенных императрицей. Выяснить причины, способствующие реформаторской деятельности и мешающие реализации их в жизнь.

В качестве материала привлечены такие источники информации, как статьи журнала «Преподавание истории в школе», характеризующие реформы в отношении города (автор А. Белов) и Уложенную комиссию (Н. Павленко). Так же монография «История Екатерины Второй» (автор А. Брикнер) и учебные издания Л. Милова, под редакцией А. Сахарова. В качестве интернет-ресурсов использованы материалы, взятые в онлаин- библиотеке «Библиотекарь.Ру» и на сайте, посвященном российской истории.

1. Оценка деятельности Екатерины в отечественной историографии.

«Золотой век» Екатерины Второй – один из интереснейших этапов российской империи – в последние десятилетия оказался в фокусе внимания общества. Объяснение этому видится в том, что личность Екатерины II, ее идеи и деяния неразрывно связаны с эпохой преобразований, когда Россия в очередной раз становилась на путь европейского Просвещения. Если «век Петра был веком не света, а рассвета», много сделавшим «во внешнем, материальном отношении преимущественно», то в свершениях второй половины XVIII в., по определению С.М. Соловьева, «ясно видны признаки возмужалости народа, развития сознания, обращения от внешнего к внутреннему, обращения внимания на самих себя, на свое».

Екатерина II еще при жизни делами своими снискала титул «Великая». Осуществленные почти во всех сферах жизни огромного государства преобразования не несли в себе ни грана «революционного» начала и в своей основе были направлены на всемирное укрепление абсолютистского государства, дальнейшее упрочнение господствующего положения дворянства, законодательное закрепление неравноправного сословного деления общества, когда «правовой статус всех других сословий был подчинен интересам государства и сохранению господства дворянства». В.О. Ключевский имел все основания утверждать, что императрица «не трогала исторически сложившихся основ государственного строя». Как доказывает современный исследователь О.А. Омельченко, реальный смысл реформ в России века «просвещенного абсолютизма» состоял в прочном утверждении «законной монархии», которая единственно способна реализовать общественные потребности «в блаженстве и благополучии каждого». Истинное содержание приведенной формулы заключено в известной екатерининской Жалованной грамоте дворянству 1785 г., которая удовлетворила практически все ранее высказываемые притязания этого сословия, поставив точку в длительном процессе законодательного оформления его прав и привилегий. Этот законодательный акт окончательно возвысил дворян над другими сословиями и слоями общества. Екатерининская эпоха поистине стала «золотым веком» для них, временем наивысшего торжества крепостничества.

2. Законодательная деятельность Екатерины Великой.

Цель у Петра и у Екатерины была одна: цивилизовать Россию по образцу, представляемому западными европейскими государствами, но разность в деятельности этих двух знаменитейших государей XVIII века состояла в том, что Петр, находя то, что-либо нехорошим в России, видя лучше на западе Европы, прямо переносил это лучшее, по его мнению, на русскую почву. Екатерина же II в своей преобразовательной деятельности руководилась преимущественно началами, добытыми в ее время европейскою наукою, причем постоянно справлялась, что возможно для России по ее особенным условиям. Наиболее влиятельными людьми в царствование Екатерины II были: в начале царствования – братья Орловы, князь Григорий Григорьевич и граф Алексей Григорьевич Чесменский. Внешними сношениями заведовал граф Никита Иванович Панин; но кроме внешних сношений ни один из важных внутренних вопросов не решался без Панина; он же был воспитателем наследника престола великого князя Павла Петровича. В это время усиливается значение князя Григория Александровича Потемкина-Таврического, который обращал внимание преимущественно на юг. В конце царствования самым влиятельным лицом был князь Зубов, а внешними делами заведовали Безбородко и Марков. Из генерал-прокуроров екатерининского времени всех замечательнее был князь Вяземский; из лиц духовных – московский митрополит Платон.

Вступив на на российский престол, Екатерина II начала свое царствование с того, что сформулировала первостепенные задачи для своей деятельности:

нужно просвещать нацию, которой должно управлять.

Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.

Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.

Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.

Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям.

2.1. Преобразование Сената.

Вначале мало сведущая в государственных делах императрица нуждалась в квалифицированной помощи опытных советников. Одновременно ее не устраивало место, которое занимал высший правительственный орган – Правительствующий сенат – в системе управления времен Елизаветы и Петра III. Екатерину явно не удовлетворял характер власти этого учреждения. В письме А. Вяземскому – новому генерал-прокурору Сената – императрица с ревностью писала, что Сенат «вышел из границ», что он присвоил не принадлежащее ему право издавать указы, раздавать чины, одним словом, делает «почти все». Нужный императрице результат – усиление императорской власти при ослаблении Сената – достигался, по мнению Екатерины, во-первых, созданием специального совета доверенных сановников-порученцев, во-вторых, реформой собственно Сената. Составить проект о Совете Екатерина поручила графу Н. И. Панину, занявшему в начале ее царствования видное место при дворе.

Проект Панина получился совершенно не таким, каким хотела его видеть Екатерина. Панин, разделяя идеи И. И. Шувалова о необходимости введения в России неких «фундаментальных», непременных законов, не выступал открытым противником самодержавия. Он лишь искал правовые гарантии от неизбежного в системе самодержавия произвола, господства, в ущерб государству и подданным, фаворитов, когда «в производстве дел действовала более сила персон, нежели власть мест государственных». Это была, действительно, серьезная политическая проблема. Вереница всевластных фаворитов прошла у современников перед глазами, да и у новой государыни сразу же появился свой фаворит Григорий Орлов с братьями. Но предложение Панина создать Императорский совет не понравилось императрице. Панин предлагал для улучшения системы управления «разумно» разделить власть государыни «между некоторым малым числом избранных к тому единственно персон», что позволило бы «оградить самодержавную власть от скрытых иногда похитителей оныя». Здесь-то Екатерина, по-видимому, и усмотрела угрозу самодержавной власти. Кажется, что это опасение имело под собой основания. Императорский совет в редакции Панина приобретал огромное значение в законодательстве. Одно из положений проекта учреждения Совета позволяло толковать его так, что императрица имела право подписывать указы только после одобрения их Советом. Были и другие положения проекта, которые можно было толковать двояко.

В 1763 г. был преобразован Сенат. Он был разделен на шесть департаментов: первый возглавлял генерал-прокурор, который ведал государственными и политическими делами в Санкт-Петербурге, второй - судебными в Санкт-Петербурге, третий - транспортом, медициной, науками, образованием, искусством, четвёртый - военно-сухопутными и военно-морскими делами, пятый - государственными и политическими в Москве и шестой - московский судебный департамент.

2.2. «Наказ». Уложенная комиссия.

Система взглядов Екатерины II нашла отражение в главном ее политическом сочинении – «Наказе», написанном для Уложенной комиссии 1767 г. как программа действий. В нем императрица изложила принципы построения государства и роль государственных институтов, основы законотворчества и правовой политики судопроизводство.

Главной чертой, основной мыслью ее воззрений было желание содействовать счастью и благосостоянию народа. Екатерина была убеждена в необходимости заменить деспотический произвол законностью. Мысли об ответственности государей перед подданными выдвинулись на первый план. Брикнер указал, что главной чертой, основной мыслью ее воззрений было желание содействовать счастью и благосостоянию народа. Екатерина была убеждена в необходимости заменить деспотический произвол законностью. Мысли об ответственности государей перед подданными выдвинулись на первый план. Несколько раз до «Большой Комиссии» 1767 года являлась мысль о пересмотре и составлении законов путем созыва больших собраний.

С самого первого времени своего царствования она старалась применять на практике идею о благосостоянии народа, законности, свободе; не щадя ни труда, не времени она изучала весьма тщательно вопросы законодательства и администрации, причем обращала особое внимание на общие правила человеколюбия и либерализма. Вольтер заметил однажды, в 1764, что девизом императрицы должны служить пчела; ей понравилось это сравнение; она любила называть свою империю ульем.

Екатерина II, по ее собственным словам, "в первые три года своего царствования узнала, что великое помешательство в суде и расправе, следовательно, и в правосудии, составляет недостаток во многих случаях узаконении, в других же – великое число оных, по разным временам выданных, также несовершенное различение между непременными и временными законами и паче всего, что чрез долгое время и частые перемены разум, в котором прежние гражданские узаконения составлены были, ныне многим совсем неизвестен сделался; притом же и странные толки (пристрастные толкования) часто затмевали прямой разум многих законов; сверх того, еще умножала затруднения разница тогдашних времен и обычаев, не сходных вовсе с нынешними". Чтоб устранить этот недостаток, Екатерина со второго года своего царствования начала готовить Наказ.

В декабре 1766 года было объявлено манифестом о намерении императрицы учредить в следующем году в Москве комиссию для сочинения этого проекта. Депутатов в комиссии ведено было выслать из Сената, Синода, всех коллегий и канцелярий по одному; от каждого уезда, где есть дворянство, – по одному; от жителей каждого города – по одному; от однодворцев каждой провинции – по одному; от пехотных солдат и разных служб служилых людей и прочих, ландмилицию содержавших, от каждой провинции – по одному депутату; от государственных крестьян из каждой провинции – по одному; от некочующих народов, какого бы они закона ни были, крещеных или некрещеных, от каждого народа с каждой провинции – по одному депутату; определение числа депутатов казацких войск возложено на высших командиров их. Каждый депутат получал от своих избирателей полномочие и наказ о нуждах и требованиях их общества, сочиненный по выбору пятью избирателями. Всего в 1767-1768 гг. в работе комиссии приняло участие 724 депутата, более 33% – дворянство, 36% – городское, около 20% – сельское население. Депутаты через Наказ должны были дать императрице возможность «лучше узнать нужды и чувственные недостатки как «каждого места так и всего народа в целом».

«Наказ» включал 20 глав, поделенных на 526 статей и, как указано Николаем Павленко в статье «Екатерина Великая. Глава II. Просвещенная монархия п.2. Уложенная комиссия» – №6 – 1996, «конкретизировал понятие неограниченной власти: монарх является источником всякой государственной власти, только ему принадлежит право издания законов и их толкование».

Павленко обращает внимание на то, что слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос. Судьбы закрепощенного населения остались за рамками екатерининского сочинения. О крепостном праве сказано очень глухо, и можно лишь догадываться, что речь идет о нем – в статье 260 императрица высказывает мысль: «Не должно вдруг и чрез узаконение общее делать великого числа освобожденных».

Открытие Уложенной комиссии состоялось 30 июля 1767 г. богослужением в Успенском соборе в Кремле. Председателем Комиссии избран костромской депутат генерал-аншеф А.Б. Бибиков. Потом депутатам был зачитан «Наказ». Поскольку, после прочтения «Наказа», депутатам ничего продуктивного в головы не пришло, они решили преподнести императрице, по примеру с Петром I, титул «Великой, Премудрой Матери Отечества». Екатерина «скромно» приняла лишь титул «Матери Отечества». Таким образом, решился самый неприятный для Екатерины вопрос о незаконности ее восшествия на престол. Отныне ее положение на троне, после такого подарка, представительного собрания, стало куда более прочным.

С избранием 18 частных комиссий для сочинения законов начались рабочие будни депутатов, окончательно отрезвивших Екатерину: вместо ожидаемого спокойного делового обмена мнениями – бурные дебаты вокруг наказов избирателей, когда ни одна из сторон не хотела ни в чем уступать. Об упорство дворян, отстаивавших свое единоличное право на владение крестьянами, разбивались все доводы депутатов от горожан и государственных крестьян. В свою очередь, купечество отстаивало монополию на занятие торговлей и промышленностью и ставило вопрос о возвращении отнятого в 1762 г. права покупать крестьян к заводам. Не было единства и в самом господствующем сословии – противоречия открылись между дворянством центральных губерний и национальных окраин. Представители последних либо желали уравняться в правах с первыми (Сибирь, Украина), либо отстоять приобретенные ранее привилегии (Прибалтика).

Росло число и антидворянских выступлений – в 1768 г. их было около шести десятков. В них все более острой критике подвергались недоступные для других сословий привилегии дворян. Это не могло не обеспокоить руководство Комиссии. Придумали выход: по распоряжению Бибикова депутатам на заседаниях медленно и внятно читают все законы об имущественных правах с 1740 по 1766 г., читают Соборное Уложение 1649, трижды зачитывают «Наказ» и еще около шестисот указов. Работа Комиссии фактически парализована, искали только благозвучного повода для ее прекращения. Повод нашелся с началом русско-турецкой войны в 1768 г. Комиссия «временно» распущена. Причина роспуска не только и не столько в росте антидворянских выступлений, а в разочаровании императрицы. Как замечает современный историк А.Б. Каменский, «она явно переоценила своих подданных. , «она явно переоценила своих подданных. Не имевшие опята законодательной парламентской работы, в большинстве плохо образованные, они… в целом отражали общий низкий уровень политической культуры народа и не в состоянии были подняться над узкосословными интересами ради интересов общего – государственных».

Но все же работу Комиссии нельзя назвать бесполезной. Императрица дала заключение: «Комиссия Уложения, быв в собрании, подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещися должно». И именно на заседаниях Комиссии впервые в России гласно встал вопрос о необходимости реформирования существующей системы.

2.3. Экономика.

Ко второй половине XVIII в. в феодальной экономике России произошли серьезные изменения. Создание всероссийского рынка, активное участие страны в международной торговле привели к усилению товарно-денежных отношений.

Придя к власти, Екатерина Великая начала со знакомства с состоянием государственных дел и прежде всего финансов: «Казна истощена, излишних расходов преумножено, от чего неисчеслимые приключаются в государстве неполезности…».

Хозяйственное освоение новых территорий стимулировало рост предпринимательства. Хотя основным поставщиком товаров по-прежнему выступали помещичьи хозяйства, расширился рынок промышленных изделий. Этому процессу способствовала окончательная ликвидация в 1754 г. всех внутренних таможен.

Укрепление государственной власти императрицы началось с секуляризации церковных земель в 1764 г. Доходы от этого процесса поступали в государственный бюджет, крестьяне же были переведены в разряд экономических, а позднее присоединены к государственным крестьянам.

В середине XVIII века происходит образование банковской системы. В 1754 году открывается Государственный заемный банк, состоявший из Дворянского заемного банка с уставным капиталом в 700 тыс. руб. и Купеческого банка. В 1769 г. были созданы Ассигнационные банки, занимавшиеся главным образом введением в обращение бумажных денег. Первые бумажные деньги появились в 1769 году, и их введение преследовало цель, с одной стороны, вытеснить из обращения медную монету, а с другой – обеспечить пополнение финансовых резервов в связи с началом Русско-турецкой войны. Введенные ранее векселя лишь отчасти спасали положение, и учреждение бумажных денег стало радикальным выходом из положения. Несмотря на контроль, сосредоточенный в руках губернаторов и городничих, деятельность всех этих контор оказалась неуспешной, и они постепенно стали закрываться. В 1786 г. Ассигнационные банки были переименованы в один Государственный Ассигнационный Банк. В 1796 г. был основан Государственный Заемный Банк, занимавшийся выдачей ссуд землевладельцам из дворян для улучшения их хозяйства. Он выдавал ссуду под имения, дома и фабрики сроком на 20 лет под 8% годовых дворянам и на 22 года под 7% городам.

В политике «просвещенного абсолютизма» 60-х гг. XVIII столетия так же важно отметить организацию Вольного экономического общества. Заинтересованный в производстве хлеба и других культур на продажу, помещик уже не хотел мириться с постоянным неурожаем и общей низкой урожайностью. И единственный путь борьбы с этим недугом он видел в расширении посевных площадей, т.е. увеличение эксплуатации крепостных крестьян. Правительство пыталось этого не допустить. Это и служило главной целью Вольного экономического общества, образованного в 1765 г. Его учредителями были сановники Г.Г. Орлов, Р.И. Воронцов и д.р. Общество стало издавать свои «труды», которые регулярно выходили с 1766 по 1855 г. (около 30 томов), где печатались разнообразные работы по экономике, агрономии, селекции сельскохозяйственных культур, по животноводству и другим отраслям сельского хозяйства.

2.4. Губернская реформа.

Крестьянская война выявила наиболее уязвимое звено в государственной системе управления – местные органы власти. Как оказалось, они собственными силами не были способны обеспечить «тишину и спокойствие». И в конце 1775 г. императрица пишет Вольтеру: «Я только что дала моей империи «Учреждение о губерниях», которое содержит в себе 215 печатных страниц… и, как говорят, ни в чем не уступает «Наказу»…». Ею были использованы положения 19 проектов, составленных крупными сановниками, и наказы депутатам в Уложенную комиссию.

По проекту Россия теперь делилась на 50 губерний вместо прежних 23. Критерием деления стала не этническая общность населения, а его численность: 300-400 тыс. жителей составляли губернию, 20-30 тыс. – уезд. В каждой губернии было в среднем 10-15 уездов. Привычных провинций не стало.

Во главе губернии стоял губернатор, в руках которого постепенно сосредоточились все ветви губернской администрации. Он имел в своем ведении всю правительственную часть в губернии, надзор за присутственными местами, полицию, большую часть финансового управления, а также активно вмешивался в действия уголовного суда, под его пристальным наблюдением находилось гражданское судопроизводство. Разумеется, о разделении властей речи не шло.

Две-три губернии возглавлял генерал-губернатор или наместник – нововведенная должность. Ему подчинялись даже расположенные в пределах наместничества полевые подразделения регулярной армии.

В ходе, растянувшейся на целое десятилетие (1775-1785), реформы основательной перестройке подвергались границы, как губерний, так и уездов, порой без учета экономических особенностей регионов. Трудности создались и с определением уездных центров, которые отвечали бы своему назначению. Выход был найден в объявлении 215 населенных пунктов городом, большинство из которых больше походили на деревню.

Доходами и расходами губернии, промышленностью и торговлей ведала Казенная палата. В результате реформы появился и ряд других новых учреждений, отсутствовавших в прежней структуре. Наиболее значимым среди них был Приказ общественного призрения, в ведении которого находились школы, больницы, богадельни, сиротские дома. Другим новым административным образованием явился Совестный суд, позаимственный из административной системы Англии. Шесть заседателей из дворян, горожан и незакрепощенных крестьян, по идеи, должны были смягчить неоправданную жестокость закона или восполнять не регламентированные последним положения. Главная задача суда состояла в примирении конфликтующих сторон. Современники характеризовали работу Совестного суда в условиях России той поры «кукольной игрой» и больше полагались на другие судебные органы.

Н. Д. Чечулин указывает, что губернская реформа привела к значительному увеличению расходов на содержание бюрократического аппарата. Даже по предварительным расчетам Сената, её осуществление должно было привести к увеличению общих расходов госбюджета на 12-15 %, однако к этому отнеслись «со странным легкомыслием». Вскоре после завершения реформы начались хронические дефициты бюджета, которые так и не удалось ликвидировать до конца царствования.

2.5. Жалованные грамоты городам и дворянству 1785 г.

В 2013 г. исполнилось 228 лет со дня создания двух самых знаменитых законодательных актов Екатерины Великой – жалованных грамот дворянству и городам. По мнению многих современных историков, именно в этих документах в наибольшей степени нашла свое воплощение политическая программа императрицы, которую она последовательно проводила в жизнь на протяжении всего времени пребывания у власти.

Екатерина II рассматривала развитие города, городской жизни и общества, городского хозяйства как возможность усовершенствовать и активизировать жизнь всего государства с помощью активной предпринимательской деятельности. На базе городов предполагалось развитие свободного (незакрепощенного) населения.

А.В. Белов, автор статьи «Реформы Екатерины II и русский город: население и городовые обыватели» считает, что «грамота стала главным нормативным актом, определявшим структуру городского общества, его права и систему самоуправления вплоть до Великих реформ Александра II». Она выделила из населения группу лиц, которые объявлялись горожанами официально и получали особые права (по происхождению) на ремесло, торговлю, самоуправление. Другим, например крестьянам, наоборот запрещалось участвовать в данной деятельности.

Задача, стоявшая перед Екатериной II, заключалась в осуществлении внутренней стратификации, законодательном отделении городских обывателей и определение их состава, права и статуса. «Городские обыватели» делились на занимавшихся преимущественно торговлей, преимущественно ремеслами и на интеллигенцию и «участников городского самоуправления», так же мелких собственников, не имевших значительных средств и занимавшихся любым родом деятельности.

Наиболее привилегированными жителями городов являлись купцы. В зависимости от размера капиталов купечество делилось на гильдии. Отсутствие приписки к гильдии автоматически лишало купеческого звания и привилегий. По роду занятий близко к купцам стояли иногородние и иностранные гости, а так же именитые граждане. Они представляли собой группу очень разных городских жителей, объединенных привилегиями: имели право владеть фабриками, заводами и любыми судами.

Цеха и ремесленные управы состояли из «городовых обывателей», пожелавших «ремесло и рукоделие производить». Их члены имели право «производить всякие работы по их мастерству», но только с целью «доставлять себе пропитание», т.е. не выходить на уровень купечества 3-й гильдии. Управа или цех не могли состоять менее чем из пяти мастеров. Во главе стоял избираемый «управой старшина». Все управы избирали на один год ремесленного голову, который имел один голос в городской думе. В отличие от купцов и «посадских», число которых непрерывно росло, количество «цеховых», напротив, непрерывно снижалось. Одна из причин – несоответствие привносимых западных схем российским реалиям.

Помимо «городовых обывателей» в городе постоянно проживало немалое число лиц, не отнесенных Грамотой к городским сословиям. Это государственные и военные служащие, дворяне, крестьяне, духовенство и представители промежуточных социальных групп, например, ямщики.

Согласно Грамоте живущие в городе дворяне были освобождены от личных податей и служб. Но, имея в городе недвижимость, обязаны были за них «в городском ведомстве нести гражданские тягости равно прочим мещанам». Чиновники и военные освобождались от всех городских повинностей при условии, что они не занимаются «мещанским промыслом». Крестьяне, не относясь к городам по «преписке», являлись при этом зачастую наиболее активными участниками ремесленной и торговой деятельности, что составляло важную особенность развития России. Грамота разрешала сельским жителям свободно приезжать в города, но торговать они могли только в своем уездном городе и исключительно лично произведенной ими продукцией. Им дозволялось иметь промыслы мещан.

Грамота на права и выгоды городам Российской империи или, как ее называют в научной литературе, Жалованная грамота городам завершила устройство городского общества. Она уравняла все группы в вопросах городского самоуправления, но заметно различила их по дарованным хозяйственным возможностям и социальным привилегиям.

Жалованная грамота дворянству – систематический свод всех прав и привилегий, которые в течение десятилетий одну за другой получали дворяне в XVIII столетии. В ней подтверждалась вольность дворянства от обязательной государственной службы, свобода от уплаты податей, постоя в дворянских домах войск, от нанесения дворянам телесных наказаний за какие-либо преступления. Вместе с тем в Грамоте подтверждалось исключительное преимущество во владении населенными имениями, т.е. землей и крестьянами. Имения дворян не подлежали конфискации, даже если владелец оказался преступником, – они передавались наследникам. Жалованная грамота закрепляла за дворянами право заниматься торговлей, иметь в городах дома, строить промышленные заведения и т.д.

Важным моментом в Грамоте была кодификация дворянского самоуправления. У дворян, имеющих обер-офицерский чин, было право организации дворянских обществ в уездах и губерниях. Право быть избранными на выборные должности в губернии или уезде имели теперь лишь дворяне, обладавшие доходом не менее чем в 100 рублей. Сословное самоуправление дворянской корпорации было ограничено и поставлено под контроль государственной власти.

Заключение.

А. Брикнер утверждает, что нельзя сказать, чтобы императрица занималась тщательно юриспруденцией. Она любила обобщения, размышляла об общем характере политики, социологии, философии права, разве только в виде исключения входя в подробности юридических вопросов. Но все же она смогла добиться некоторых успехов в законодательной деятельности. Во- первых, Екатерина закончила начатое Петром дело, она провела Губернскую реформу, по которой страна разделилась на губернии (не по территориям, а по населению). Но мы знаем, что люди, окружавшие императрицу во время ее путешествий, умели показывать ей всю страну в чрезвычайно выгодном свете. Поэтому она едва ли имела возможность составить себе точное понятие о настоящем положении России; видя многое, так сказать, в праздничном виде, в искусственной обстановке, при необычайном освещении, а к тому же увлекаясь свойственным ее характеру оптимизмом, Екатерина легло могла составить себе ложное представление о мнимых успехах своей административной и законодательной деятельности. Благодаря Екатерине к концу XVIII века увеличили свою внешнюю торговлю в 4 раза! Появились первые банки, а так же бумажные деньги – ассигнации. Более свободной стала и внутренняя торговля, разрешили открывать свои мануфактуры без специального разрешения правительства.

По мнению А. Сахарова «последовательная, без резких колебаний политика императрицы более всего импонировала дворянству и городским состояниям». Как уже говорилось ранее, это связано с дарованием городам жалованной грамоты и учреждением сословного управления.

В целом вся жизнь и деятельность Екатерины II были подчинены формуле: «последовательность в поступках». Главной чертой ее 34-летнего царствования была стабильность, хотя, как писал В.О. Ключевский, из них 17 лет борьбы «внешней и внутренней» приходилось «на 17 лет отдыха».

Источники информации.

1.Белов, А.В. Реформы Екатерины II и русский город: население и городовые обыватели//Преподавание истории в школе – №4 – 2010 – С.15-20.

2. Брикнер, А.Г. История Екатерины Второй/ А.Г.Брикнер. -М.:OOO «Издательство АСТ», 2004.-843,c.-(Классическая мысль).

3. Милов, Л.В. История России XVIII-XIX веков/Л.В. Милов, Н.И. Цимбаев; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2008. – 784 с.

4. Павленко, Н. Екатерина Великая. Глава II. Просвещенная монархия п.2. Уложенная комиссия//Преподавание истории в школе – №6 – 1996. – С.32-36.

5. Сахаров, А.Н., Морозова, Л.Е., Рахматуллин и др./История России: В 2 т. Т.1: С древнейших времен до конца XVIII в. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2005. – 943 с.: ил.

6. Соловьев, С. Русская история. XLIX. Внутренняя деятельность Екатерины II.

: [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-soloviev/49.htm (Дата обращения: 25.11.13).

7. [Электронный ресурс] // История Российской империи. Внутренняя и внешняя политика Екатерины II. URL: http://www.rosimperija.info/post/1552. (Дата обращения: 25.11.13).

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

ДЕРЕВНЯ ГОЛЫГИНО

РЕФЕРАТ

на районный конкурс по истории

«Многофакторный подход к анализу исторического процесса

России в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.»

Тема:

«Екатерина II и её время в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.»

учащаяся 9 класса

МОУ ООШ д. Голыгино

Руководитель:

Огурцова Алла Олеговна,

учитель истории

МОУ ООШ д. Голыгино.

2009 год

1. Введение…………………………………………………стр. 3.

2. Екатерина II …………………………………………….стр. 4.

3. Историки о Екатерине II ………………………………стр. 7.

3.1. Н. М. Карамзин…………………………………..стр. 7.

3.2. С. М. Соловьёв…………………………………...стр. 8.

3.3. В. О. Ключевский………………………………..стр. 12.

3.4. С. Ф. Платонов…………………………………...стр. 16.

4. Заключение……………………………………………...стр. 20.

5. Литература………………………………………………стр. 21.

6. Приложения……………………………………………..стр. 22.

1. Введение

Тема моей работы: «Екатерина II и её время в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.». Екатерина II Алексеевна (21.04.1729 – 06.11.1796гг.) – российская императрица. Взойдя на престол, Екатерина II постаралась осуществить программу преобразований в экономической и политической жизни России.

Актуальность моей работы состоит в том, что в 2009 году исполнится 280 лет со Дня рождения императрицы. Многие историки XVIII – XIX вв. посвящали свои работы времени Екатерины II. Ей была не безразлична судьба истории России, поэтому она способствовала развитию истории и историографии.

Методы моей работы - посещение библиотек школьных и сельских; беседа с учителем; изучение литературы; работа со справочниками и словарями.

Цель моей работы: отразить время эпохи Екатерины II в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.

Задачи:

Собрать материал для своей работы;

Как можно больше узнать о жизни Екатерины II;

Показать Екатерину II, как сильного правителя Российской империи;

Изучить литературу историков XVIII – XIX вв.;

Рассказать о биографии историков XVIII – XIX вв.;

2. Екатерина II .

Екатерина II Алексеевна (21.04.1729 – 06.11.1796гг.) – российская императрица с 28.06.1762 года. Екатерина II, в девичестве Софья Августа Фредерика, родилась в г. Штеттине в Померании. Её отцом был Христиан Август Ангальт-Цербский, выходец из обедневшего княжеского рода Северной Германии, генерал-майор прусской армии.

В 1744 году её сосватали наследнику российского императорского престола, великому князю Петру Фёдоровичу. В феврале 1744 года, по приглашению Елизаветы Петровны, она вместе со своей матерью приехала в Москву, где в это время находилась императрица со своим двором. Через несколько месяцев Софья Августа приняла православие и получила новое имя – Екатерина Алексеевна. Свадьба с Петром Фёдоровичем состоялась 21 августа 1745 года в Санкт-Петербурге.

С самого начала отношения между молодыми супругами не сложились. Пётр больше интересовался игрушками и солдатами, чем своей молодой женой. Екатерина делала все возможное для того, чтобы завоевать популярность при дворе и в гвардии: исполняла все православные обряды, очень быстро освоила русский язык. Благодаря уму, обаянию и природному такту ей удалось заполучить расположение многих Елизаветиных вельмож. Влияние Екатерины при дворе, среди гвардии и дворянства постоянно росло.

Екатерина думала, что страна может стать могучей и богатой только в руках просвещенного государя. Она читала произведения Платона, Плутарха, Тацита, труды французских просветителей Монтескье и Вольтера. Так ей удалось восполнить пробелы своего образования и получить основательные знания в области истории и философии.

25 декабря 1761 года скончалась императрица Елизавета Петровна. На престол вступил муж Екатерины Алексеевны – Пётр III. Против него постепенно сложился заговор придворных и гвардейцев, центром которого стала его честолюбивая супруга Екатерина Алексеевна, а главными организаторами – братья Орловы. 28 июня 1762 года произошёл дворцовый переворот. Опираясь на Измайловский и Семёновский гвардейские полки, Екатерина отстранила от власти своего супруга, а себя провозгласила императрицей.

Обряд Священного коронования был совершён 22 сентября. В этот же день обнародованы были два всемилостивейших манифеста. Первый – освобождение всех каторжных, исключая убийц и сосланных в бессрочную каторгу, отмена смертной казни. Второй подтверждал права и преимущества, дарованные императрицей Елизаветой Петровной русскому войску.

Взойдя на престол, Екатерина II постаралась осуществить программу преобразований в экономической и политической жизни России. В 1767 году в Москве начала свою работу Уложенная комиссия по разработке нового свода законов Российской империи. К началу работы комиссии Екатерина подготовила «Наказ», призванный стать основой для создания Уложения. Самой подходящей формой правления для России императрица считала абсолютную монархию. Вместе с тем, по её мнению, надо было ввести законы, которые защищали бы основные права подданных. Императрица настаивала на необходимости равенства всех перед законом. Но Екатерина вовсе не собиралась лишать дворянство, которое было её опорой, его главного богатства – крепостных крестьян. Она не помышляла о воле крестьян – были лишь общие рассуждения о гуманном обращении помещиков с крестьянами.

При Екатерине в России впервые появились выборные суды. Они избирались отдельно для дворян, для городских жителей и для государственных крестьян. (Крепостных судил сам помещик.) Суд должен стать гласным, и без его решения никто не мог быть признан виновным. В «Наказе» Екатерина выступала противницей пыток и смертной казни. Она отстаивала необходимость торговой развития торговой и промышленной деятельности, строительства новых городов, внесения порядка в вопросы земледелия.

С самого начала работы Комиссии вскрылись острые противоречия между представителями разных сословных групп, входивших в неё. В 1768 году деятельность этого органа была приостановлена, а затем и вовсе прекращена.

После подавления восстания Е. И. Пугачёва реформы были продолжены. 7 ноября 1775 года было издано «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». Его целью было усилить административный аппарат на местах и дать в руки провинциальному дворянству средства к подавлению крестьянских восстаний. Число губерний увеличилось с 20 до 51. Каждая из них делилась на уезды. Население губерний составляло 300 – 400 тыс. жителей, а уезда – 20 – 30 тыс.

Главной заслугой Екатерина II в области просвещения и культуры было создание в России систем начального образования для детей из всех сословий, кроме крепостных крестьян. Врачебная помощь также стала делом государственным. Каждый город был обязан иметь аптеку и больницу. Екатерина одной из первых в России сделала себе прививку от оспы. Так было положено начало вакцинации.

21 апреля 1785 года были опубликованы «Жалованные грамоты» дворянству и городам. Дворянству предоставлялось исключительное право владения крестьянами, землями и недрами земли; право основывать заводы и фабрики и оптом продавать всё, что производится в их вотчинах; право заводить на своих землях торги и ярмарки. Дворяне освобождались от налогов и телесных наказаний. Уездные дворяне раз в три года должны были собираться в центральном городе уезда и выбирать из своей среды местную администрацию. Города получали право на выборное самоуправление.

Екатерина II проводила активную внешнюю политику. В результате двух успешных русско-турецких войн 1768 – 1774 и 1787 – 1791 гг. к России отошли Крымский полуостров и вся территория Северного Причерноморья. Россия получила выход к Чёрному морю, и ей больше не угрожали набеги крымских татар. Теперь можно было осваивать чернозёмные степи. На Чёрном море был создан черноморский флот.

В 1772 – 1795 гг. Россия приняла участие в трёх разделах Речи Посполитой, в результате которых к Российской империи присоединились территории Белоруссии, Западной Украины, Литвы и Курляндии.

Екатерина II была крайне обеспокоена началом революции во Франции в 1789 году. Казнь Людовика XVI в 1793 году вызвала её возмущение. Императрица разрешила въезд в Россию французским эмигрантам и оказывала им открытую финансовую поддержку. Все торговые и дипломатические отношения с Францией были разорваны. Началась подготовка к войне, которая прекратилась после смерти императрицы в 1796 году.

Перед смертью Екатерина II попыталась через голову Павла передать императорский престол своему внуку Александру Павловичу. Но Александр не хотел вступать в ссору с отцом, и целый ряд влиятельных сановников помешали умирающей императрице осуществить эту последнюю политическую интригу. Умерла Екатерина II 6 ноября 1796 года. Её похоронили в Петропавловской крепости. На российский престол вступил её сын Павел.

3. Историки о Екатерине II

3.1 . Н. М. Карамзин.

Карамзин Николай Михайлович (01.12.1766 – 22.05.1826 гг.) – русский писатель, публицист, историк, журналист, критик, член Российской академии (1818 г.), почётный член Петербургской академии наук (1818 г.), действительный статский советник (1824 г.).

Н. М. Карамзин был сыном помещика симбирской губернии. Он учился в симбирском пансионе Фовеля, потом отправился в Москву, где в 1775 – 1781 гг. учился в пансионе профессора Московского университета И. М. Шадена. В Москве он сблизился с масонами (А. М. Кутузовым, А. А. Петровым, Я. Ленцем), был знаком с издателем Н. И. Новиковым. Через них Карамзин приобщился к английской классической литературе, произведениям французских просветителей, переводческой и издательской деятельности.

В 1791 – 1792 гг. Н. М. Карамзин издавал «Московский журнал», ставший центром русского сентиментализма, там он впервые опубликовал повесть «Бедная Лиза»; в 1802 – 1803 гг. – литературно-политический журнал «Вестник Европы».

В кон. 1790-х обозначился интерес Карамзина к профессиональным занятиям историей. В 1803 году Карамзин получил от Александра I поручение написать историю России и стал получать пенсион как государственный служащий.

Карамзин защищал незыблемость монархии как традиционного политического устройства России. В 1816 – 1829 гг. был издан главный исторический труд Карамзина «История государства Российского». Эта многотомная работа вызвала огромный интерес в России, побудила российское образованное общество к углублённому изучению отечественной истории. Карамзин пишет о Екатерине II: «Ею смягчилась власть, не утратив силы своей». При ней Россия окончательно укрепилась как великая мировая держава.

3.2. С. М. Соловьёв.

Соловьёв Сергей Михайлович (05.05.1820 – 04.10.1879 гг.) – русский историк, член Петербургской академии наук (1872г.)

С. М. Соловьёв родился в семье священника. В 1842 году окончил Московский университет. В годы учёбы он испытывал влияние взглядов Т. Н. Грановского, изучал философию Г. Гегеля. В 1842 – 1844 гг. жил за границей и был домашним учителем графа А. П. Строганова. Слушал лекции в университетах Парижа, Берлина, Гейдельберга. В 1845 году С. М. Соловьёв начал читать курс лекций по русской истории в Московском университете и защитил магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», а в 1847 году – докторскую диссертацию «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». С 1847 года он стал профессором Московского университета.

В 1863 году Соловьёв написал Историю падения Польши», в 1877 году – книгу «Император Александр I. Политика, дипломатия». Он оставил несколько работ по вопросам теории исторической науки («Наблюдения над исторической жизнью народов», «Прогресс и религия» и др.), а также по историографии («Писатели русской истории 18 века», «Н. М. Карамзин и его «История государства Российского», «Шлецер и антиисторическое направление» и др.). Его лекции «Публичные чтения о Петре Великом» (1872г.) стали событием в общественной жизни.

В 1864 – 1870 гг. занимал должность декана историко-филологического факультета, а в 1871 – 1877 гг. – ректора Московского университета. В последние годы жизни был председателем Московского общества истории и древностей российских и директором Оружейной палаты.

С. М. Соловьёв занимал умеренные либеральные позиции, отрицательно относился к крепостному праву. При императоре Александре II Соловьёв преподавал историю наследнику, Николаю Александровичу, а в 1866 году будущему императору Александру III. По его поручению историк составил «Записку о современном состоянии России», которая осталась незаконченной. Выступал в защиту университетской автономии, определённой уставом 1863 года, и вынужден был уйти в отставку в 1877 году, когда не смог этого добиться.

В 1851 – 1879 гг. вышли 28 томов «Истории России с древнейших времён» - главного труда С. М. Соловьёва. «История России» пользовалась огромной популярностью и многократно переиздавалась. До сих пор эта работа остаётся непревзойдённой по своей фундаментальности и богатейшему материалу.

По мнению Соловьёва, Екатерина считала необходимым знание русской истории, при пытливости и многосторонности ума своего сама любила заниматься вопросами из неё. За несколько минут до смерти занималась сочинением «Записок касательно Российской истории». Что же было сделано при ней для русской истории? Старик Мюллер был переведён в Москву, сделан начальником драгоценного архива Иностранной коллегии, где был совершенно в своей сфере. Мюллер издал Татищева, издал «Ядро Российской истории» Манкиева, сообщил много материалов Новикову для его «Вивлиофики», Голикову – для его «Деяний Петра Великого». Явились попытки из собранных материалов сделать что-нибудь стройное, написать русскую историю, явилась «История Российская от древнейших времён» князя Щербатова. Автор был человек умный, образованный, трудолюбивый, добросовестный, но недаровитый и не приготовленный наукою к своему труду, принимавшийся за него как любитель только. Несмотря на то, труд Щербатова занимает почётное место в нашей исторической литературе. Следя добросовестно и внимательно за ходом событий русской истории, Щербатов останавливался на явлениях особенно поразительных, не похожих на явления, в истории других народов встречающиеся, старался объяснить их, подходил к ним с разных сторон, ошибался, но пролагал дорогу другим, возбуждал спор.

Горячий спор завязался между Щербатовым и Болтиным. Генерал Болтин, человек с сильным дарованием, сделался известен своими возражениями на книгу Леклерка о древней и новой России, вышедшую в Париже в 1784 году. Опровергал Леклерка, который низко ставил древнюю Россию, её историю, Болтин необходимо должен был защищать её, находить светлые стороны в этой жизни, в этой истории, к которой так враждебно до сих пор относилась эпоха преобразования, повторявшая, что преобразователь привёл Россию из небытия в бытиё. Болтину было тем легче принять защиту древней России, что общество, сознавши вредную сторону преобразовательного направления, готово было существовать той жизни, против которой ратовало это преобразовательное направление. Болтин первый высказал положения о сильной степени развития древнего русского общества, положения, которые потом так часто повторялись. Так, рассматривая договоры наших первых князей с греками, Болтин говорит: «В тогдашнее уже время имели русские правление, на коренных законах и на непременных правилах утверждённое, народ разделён был на разные сословия, каждое сословие пользовалось особенными правами, преимуществами и отличностями; все вообще имели суд и расправу; успех имели в торговле внутренней и внешней, мореплавании, художествах, ремёслах и в рассуждении тогдашнего века, в нарочитом просвещении» и проч. Тёмные стороны западного общества, перенесённые в Россию в эпоху преобразования, давали Болтину сильное оружие в защиту старого против нового. Леклерк порицает Уложение за то, что оно даёт тиранскую власть мужу над женою; Болтин выставляет порчу семейной нравственности в его время на Западе и в России; Болтин заступается и за русский язык, основываясь на возможности переводов на славянский язык творений отцов Церкви; говорит, что употребление русскими людьми французских слов в разговоре введено не по нужде, а по буйственному пристрастию ко всему, что называется французским. По поводу замечания Леклерка, что в древней России запрещён был въезд иностранным учёным в Россию, а русским – въезд за границу для наук, Болтин прямо укоряет новую Россию за перемену к худшему: «С тех пор как юношество своё стали посылать в чужие края, а воспитание вверять чужестранцам, нравы наши совсем переменились, с мнимым просвещением насадились в сердцах наших новые предубеждения, новые страсти, слабости, прихоти, кои предкам нашим были неизвестны: погасла в нас любовь к отечеству, истребилась привязанность к отеческой вере, обычаям. Мы старое позабыли, а нового не переняли и, став непохожими на себя, не сделались тем, чем быть желали. Сие всё произошло от торопливости и нетерпения: захотели сделать то в несколько лет, на что потребны века; начали строить здание нашего просвещения на песке, не сделав прежде надёжного ему основания. Пётр Великий думал, что для просвещения дворян довольно будет заставить их путешествовать по иностранным государствам, но опыт оправдал стариков наших мнение, что вместо ожидаемой пользы вышел из того вред. Тогда познал Пётр Великий, что надобно начать хорошим воспитанием, а кончить путешествием, чтоб видеть желаемый плод».

В примечаниях на Леклерка Болтин несколько раз задел и князя Щербатова; тот защищался, это произвело спор, вследствие которого появились два тома примечаний Болтина на историю Щербатова.

Из записок, относящихся к царствованию Екатерины II, самые замечательные – статс-секретарей императрицы: Храповицкого, Державина и Грибовского; записки эти всего ближе знакомят нас с характером Екатерины, её взглядами и побуждениями; потом записки княгини Дашковой, известной своими близкими отношениями к императрице, своими литературными трудами и бывшей президентом Академии; наконец, записки Порошина, находившегося при воспитании великого князя Павла Петровича и подробно описавшего это воспитание, разговоры воспитателя, Н. И. Панина, и других лиц, посещавших наследника.

Мы видели, что среди мыслящих людей екатерининского века явилось недовольство направлением первой половины столетия, признание его вредной односторонности, но один из них средством поправить дело признают распространение начал так называющейся тогда философии, разрушавшей старые предрассудки; другие заподозревают эту философию в том, что она, разрушая предрассудки, с тем вместе подрывает и основание добродетелей; третьи от недовольства эпохою преобразования естественно переходят к мысли, что эта эпоха не права перед обесславленною ею допетровскою Россиею. Подле этих направлений существовало также направление мистическое. Из людей этого мистического направления особенно замечателен Новиков, начавший свою деятельность изданием сатирических журналов, которых выходило много при Екатерине: цель их была осмеяние тех недостатков общества, которые осмеивала и комедия. Потом Новиков приступил к изданию сборника исторических материалов, известного под именем «Древней Российской Вивлиофики». В Москве вместе с профессором тамошнего университета Шварцем Новиков основал в 1781 году Дружеское учёное общество , целью которого было печатание учебных книг и даровая раздача их по учебным заведениям. Около Новикова собралось много даровитых и трудолюбивых молодых людей, которые занимались переводами книг и участвовали в изданиях Новикова; в числе этих молодых людей был и Карамзин.

Императрица Екатерина не любила мистиков, не любила тайных масонских обществ, смеялась над их членами в своих комедиях; по её мнению, было непонятно, зачем люди, объявляющие, что желают добра ближним, окружают себя таинственностью и мраком, тогда как им никто не препятствует делать всевозможное добро без всяких фокусов. Новиков в конце царствования подвергся преследованию по отношениям политическим.

3.3. В. О. Ключевский.

Ключевский Василий Осипович (16.01.1841 – 12.05.1911 гг.) – русский историк, историограф и источниковед.

В. О. Ключевский родился в семье сельского священника. В 1860 году он окончил Пензенскую духовную семинарию, в 1861 поступил на историко-филологический факультет Московского университета и окончил его в 1865 году с золотой медалью.

В 1867 году Ключевский начал преподавать историю в Александровском военном училище, Московской духовной академии и на Высших женских курсах Герье. Он написал историческое исследование «Сказания иностранцев о Московском государстве», в котором проследил процесс складывания централизованного государства с самодержавной формой правления. В этой работе проявился новый для историков того времени интерес к экономическим сюжетам и социальной истории. Ключевский рассмотрел климатические и географические условия как постоянно действующий фактор в истории.

В 1872 году он подготовил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых как исторический источник». В 1882 году В. О. Ключевский защитил докторскую диссертацию «Боярская Дума Древней Руси». В этой работе он особое внимание уделил социальным вопросам. ОН считал, что классы в истории могут формироваться не только на политической, но и на чисто экономической основе.

Проблемы социально-экономической истории Ключевский рассматривал в работах «История сословий в России», «Отмена крепостного права», «Происхождение крепостного права в России».

С 1882 года Ключевский – профессор истории Московского университета. Он читал курс истории России с древнейших времён до 19 века. С 1889 года – член-корреспондент Петербургской академии наук. В 1900 году Ключевский получил звание академика истории и русских древностей, а в 1908 году – почётного академика по разряду изящной словесности. С 1880 года Ключевский был членом Московского археологического общества, Общества любителей русской словесности, Московского общества истории и древностей российских. Ключевский как член кадетской партии баллотировался в Государственную думу, но не был избран. В 1905 году он участвовал в Комиссии, разрабатывающей цензурный устав.

В 1900-х годах Ключевский издал свой «Курс русской истории» в пяти частях, охватывающий период с древнейших времён до Великих реформ. Он признавал исключительно эволюционный способ исторического развития и решительно отвергал революции. Движущими силами истории он считал личность, природу и общество. Историк отказался от периодизации по царствованиям и положил в основу своей периодизации два критерия – экономический и политический. Основные периоды в истории России по Ключевскому – период Днепровской Руси, удельно-княжеский период, Московская Русь и императорско-дворянский период. Ключевский создал научную школу, которая вошла в историю исторической науки.

Царствование Екатерины II, по мнению Ключевского, – это целая эпоха нашей истории, а исторические эпохи обыкновенно не замыкаются в пределы людского века, не кончаются с жизнью своих торцов. И время Екатерины II пережило её самое, по крайней мере, после четырёхлетнего перерыва было официально воскрешено манифестом второго её преёмника, объявившего, что он будет царствовать по законам и по сердцу своей бабки. Екатерину и по смерти её восхваляли и порицали, как восхваляют или порицают живого человека, стараясь поддержать или изменить его деятельность. И Екатерины II не миновал столь обычный и печальный вид бессмертия – тревожить и ссорить людей и по смерти. Её имя служило мишенью для политического прицела в противников или приверженцев её политического направления.

Екатерина II оставила после себя учреждения, планы, идеи, нравы, при ней воспитанные, и значительные долги. Долги уплачены, и другие раны, нанесённые народному организму её тяжёлыми войнами и её способом вести «своё маленькое хозяйство», как она любила выражаться о своих финансах, давно зарубцевались и даже закрылись рубцами более позднего происхождения.

Время императрицы Екатерины II значительно изменило форму и выяснило задачи коллективной историографии. Тогда усиленно проявлялась наклонность составлять вольные общества с целями экономическими, учебно-воспитательными, филантропическими, особенно учебно-литературными. Всё более крепла мысль, что не всем общественным потребностям в состоянии удовлетворить правительственные учреждения и для них вспомогательными средствами, а иногда и заместителями могут служить добровольные союзы частных лиц, одушевляемых одинаковыми стремлениями. Возникло Вольное экономическое общество «к поощрению в России земледелия и домоустройства»; возникали или предполагались в Петербурге и Москве и другие общества с различными целями. С этим направлением умов можно связать любопытную попытку самой императрицы создать и для исторических работ переходную форму от правительственного учреждения к частному обществу. Указом 4 декабря 1783 года она повелела назначить под начальством и наблюдением гр. А. П. Шувалова несколько, именно 10, человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному довольно своеобразному плану.

Общественное оживление с особенной силой проявилось тогда в Москве, и средоточием его был именно Московский университет. При нём в 1781 году возникло Вольное российское собрание. В 1782 году кружок Новикова и Шварца образовал Дружеское учёное общество, в состав которого входило вместе со Шварцем ещё несколько профессоров Московского университета. Движение захватило и учащуюся молодёжь. Шварц устроил Собрание университетских питомцев; питомцы университетского Благородного пансиона также стали собираться для чтений и собеседований. По закрытии Дружеского учёного общества и Вольного российского собрания основано было при университете в 1789 году Собрание любителей российской учёности.

В указе императрицы Екатерины II просвечивает мысль, что предварительную работу историографии, собирание и первоначальную обработку исторического материала, должно вести дружным совместным трудом многих по определённому плану. Московские общества обнаружили зародившиеся стремления частных и должностных лиц соединять свои силы для просветительного дела, сосредоточиваясь вокруг университета, образуя при нём частные вспомогательные учреждения. Не будучи специально-историческими, названные московские общества имели тесную связь с Обществом истории и древностей российских. Чеботарев, Страхов и другие ранние члены этого Общества входили прежде в состав Вольного российского собрания и Дружеского учёного общества и принесли с собой направление и взгляды новиковского кружка. Чеботарев, кроме того, работал над русскими летописями, делал из них выписки, составлял исторические карты для комиссии А. Шувалова.

Мы вправе сказать поэтому, что Московское общество истории и древностей российских возникло вполне исторически, давно проявлявшихся в различных формах. Люди, помышлявшие об изучении родного прошлого, профессиональные учёные и простые любители, давно пробовали совместными силами начать собирание и обработку памятников старины. При содействии Миллера, кн. Щербатова и других Новиков вёл издание своей «Российской вивлиофики ». Составляя свои записки касательно российской истории, императрица Екатерина пользовалась материалами, какие доставляли её московские профессора Чеботарев и Барсов, а также указаниями «любителей отечественной истории» гр. Мусина-Пушкина и генерал-майора Болтина. Случайно составлявшимся любительским кружками и дружеским сотрудничествам недоставало только постоянной формы устройства и прочного пункта прикрепления. В Обществе истории и древностей российских при Московском университете найдены были и эта форма, и этот пункт прикрепления. Предложение Шлёцера русским учёным осуществилось потому, что встретилось с давно зревшей среди них мыслью. В идее этого Общества заключался и ответ на вопрос, затронутый Карамзиным, начинавшим тогда работать над своей «Историей государства Российского». По поводу основания нашего Общества он писал, что 10 обществ не сделают того, что сделает один человек, совершенно посвятивший себя историческим предметам.

Вклад Екатерины II в развитие отечественной истории огромен. При ней историография начинает бурно развиваться, чему способствовала и сама Екатерина.

3.4. С. Ф. Платонов.

Платонов Сергей Федорович (1860, Чернигов - 1933, Самара) - историк. Родился в семье типографского служащего. Окончив Петербургскую гимназию, Платонов, мечтавший о литературной деятельности, поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Под влиянием историков К.Н. Бестужева-Рюмина, В.О. Ключевского, А.Д. Градовского увлекся историей. В 1882 после окончания университета был оставлен для подготовки к профессорскому званию. Талант и исключительная работоспособность позволили Платонов написать диссертацию "Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник", высоко оцененную В. О. Ключевским и удостоенную Уваровской премии Академии наук. В 1890 Платонов стал профессором русской истории Петербургского университета. Его докторской диссертацией стала книга "Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI - XVII вв.", которую Платонов считал "высшим научным достижением всей жизни", определившим его "место в среде деятелей русской историографии". Он много потрудился над изданием источников начала XVII в. "Русская историческая библиотека" - работой, сохранившей до сих пор свое значение. Умевший кратко, ясно, интересно излагать материал, Платонов стал одним из виднейших профессоров начала XX в. Не принимая либерализма В.О. Ключевского (хотя исторические взгляды Платонов не отличались существенно от его взглядов), консервативного монархизма Д.И. Иловайского и марксизма М. Н. Покровского Платонов считал, что "нет нужды вносить в историографию какие бы то ни было точки зрения; субъективная идея не есть идея научная". В 1895 - 1902 был приглашен преподавателем истории к великим князьям. В 1903, талантливый администратор и преподаватель, Платонов возглавил Женский педагогический институт. В 1908 стал членом-корреспондентом Академии наук. Написанный им "Учебник русской истории для средней школы" (СПб., 1909 - 1910) стал одним из лучших дореволюционных учебников, переиздание которого прервали события окт. 1917. К Октябрьской революции отнесся отрицательно, считая большевистскую программу "искусственной и утопичной", но на сотрудничество с большевиками согласился, полагая, что при любой власти он должен служить своему народу. Участвовал в спасении архивов и библиотек в Петрограде, возглавлял Археографическую комиссию, Археологический институт, Пушкинский Дом, Библиотеку Академии наук и др. В 1920 избран академиком. В 1930 был арестован по сфабрикованному ОГПУ "Академическому делу" историков (С.В. Бахрушин, Е.В. Тарле и др.). Так началась легенда о Платонове, как представителе официально-охранительного направления историографии. Был сослан в Самару и умер в больнице от сердечной недостаточности.

Историческое значение деятельности Екатерины II, как считал Платонов, определяется довольно легко на основании того, что сказано нами об отдельных сторонах екатерининской политики.

Мы видели, что Екатерина по вступлении на престол мечтала о широких внутренних преобразованиях, а в политике внешней отказалась следовать за своими предшественниками, Елизаветой и Петром III. Она сознательно отступала от традиций, сложившихся при Петербургском дворе, а между тем, результаты её деятельности по своему существу были таковы, что завершили собой именно традиционные стремления русского народа и правительства.

В делах внутренних законодательство Екатерины II завершило собой тот исторический процесс, который начался при временщиках. Равновесие в положении главных сословий, во всей силе существующее при Петре Великом, начало разрушаться именно в эпоху временщиков (1725 – 1741), когда дворянство, облегчая свои государственные повинности, стало достигать некоторых имущественных привилегий и большей власти над крестьянами – по закону. Наращение дворянских прав наблюдали мы во время и Елизаветы, и Петра III. При Екатерине же дворянство становится не только привилегированным классом, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и классом, господствующем в уезде (в качестве землевладельческого класса) и в общем управлении (как бюрократия). Параллельно росту дворянских прав и в зависимости от него падают гражданские права владельческих крестьян. Расцвет дворянских привилегий в XVIII веке необходимо соединялся с расцветом крепостного права. Поэтому время Екатерины II было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития. Таким образом, деятельность Екатерины II в отношении сословий (не забудем, что административные меры Екатерины II носили характер сословных мер) была прямым продолжением и завершением тех уклонений от старорусского строя, какие развивались в XVIII веке. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей от ряда ближайших её предшественников, и довела до конца то, что они начали.

Напротив, в политике внешней Екатерина, как мы видели, была прямой последовательницей Петра Великого, а не мелких политиков XVIII века. Она сумела, как Пётр Великий, понять коренные задачи внешней русской политики и умела завершить то, к чему стремились веками московские государи. И здесь, как в политике внутренней, она довела до конца своё дело, и после неё русская дипломатия должна была ставить себе новые задачи, потому что старые были исчерпаны и упразднены. Если бы в конце царствования Екатерины встал из гроба московский дипломат XVI или XVII вв., то он бы почувствовал себя вполне удовлетворённым, так как увидел бы решёнными удовлетворительно все вопросы внешней политики, которые так волновали её современников. Итак, Екатерина – традиционный деятель, несмотря на отрицательное её отношение к русскому прошлому, несмотря, наконец, на то, что она внесла новые приёмы в управление, новые идеи в общественный оборот. Двойственность тех традиций, которым она следовала, определяет и двоякое отношение к ней потомков. Если одни не без основания указывают не то, что внутренняя деятельность Екатерины узаконила ненормальные последствия тёмных эпох XVIII века, то другие преклоняются перед величием результатов её внешней политики. Как бы то ни было, историческое значение екатерининской эпохи чрезвычайно велико именно потому, что в эту эпоху были подведены итоги предыдущей истории, завершились исторические процессы, раньше развивавшиеся. Эта способность Екатерины доводить до конца, до полного разрешения те вопросы, какие её ставила история, заставляет всех признать в ней первостепенного исторического деятеля, независимо от её личных ошибок и слабостей.

4. Заключение:

Екатерина II отличалась здравым смыслом, проницательностью, хитростью, умением понимать других людей и пользоваться их достоинствами и недостатками. Всё это выглядит как гармоническое сочетание мужественности и женственности, рассудочности и чувствительности… Об этом свидетельствуют её записки. Кстати, решительность, мужество и немалый авантюризм грозили ей ранней смертью. Она нередко предпринимала отчаянные действия. Порой проявляла бурные эмоции, чистую женскую сентиментальность и впечатлительность.

Прежде, чем начать управлять другими людьми, она научилась управлять собой. В общем, она умела, оставаясь женщиной, демонстрировать лучшие мужские качества, включая мужество. И государыней она была выдающейся.

Вывод: работая над этой темой, я увидела Екатерину II – Великой императрицей. Важно учитывать тот факт, что, не являясь русской от рождения, она смогла не только жить в России, но и управлять этой Великой державой. И всё-таки можно согласиться с Карамзиным: «Ею смягчилась власть, не утратив силы своей». При ней Россия окончательно укрепилась как великая мировая держава. Историки, оценивая её правление, стали называть её – Великой Екатериной.

Литература:

1. Аксёнова Г. и др. «Россия. Иллюстрированная энциклопедия», Москва, 2007г.

2. Баландин Р. К. «Великие русские люди», Москва, 2002г.

3. Брачев B.C. «Сергей Федорович Платонов // Отечественная история», Москва, 1993.

4. Под ред. Бутромеева В. П. и др. «Россия державная», Москва, 2007г.

5. Вербицкая Л. А. «История России XVIII век. Иллюстрированная энциклопедия», Москва, 2002г.

6. Ключевский В. О. «Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники», Москва, 1993г.

7. Ключевский В. О. «Сочинения. В девяти томах», Москва, 1989г.

8. Ключевский В. О. «Исторические портреты», Москва, 1991г.

9. Платонов С. Ф. «Лекции по русской истории», Москва, 1988г.

10. Соловьёв С. М. «Сочинения. Книга 18», Москва, 1993г.

Приложение №1.

Титул императрицы

Екатерины II Алексеевны:

Божиею поспешествующею милостию мы, Екатерина Вторая, императрица и самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимирская, Новгородская, царица Казанская, Царица Астраханская, царица Сибирская, государыня Псковская и великая княгиня Смоленская, княгиня Эстляндская, Лифляндская, Корельская, Тверская, Югорская, Пермская, Вятская, Болгарская и иных, Государыня и великая княгиня Новгорода Низовские земли, Черниговская, Рязанская, Ростовская, Ярославская, Белозерская, Удорская, Обдорская, Кондийская и всея северных стран повелительница и государыня Иверской земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинской земли, Черкасских и Горских князей, и иных наследственная государыня и обладательница.

Приложение № 2.

Екатерина II.

Приложение №3.

Приложение №4.

Приложение №5.

Вручение письма Екатерине II.

Приложение №6.

Вензель Екатерины II.

Приложение №7.

Манифест Екатерины II 1763

Приложение №8.

Грамота Екатерины II.

Приложение №9.

Приложение №10.

Монеты XVIII века.

Приложение №11.

Орден Екатерины Великой.

Приложение №12.

Рескрипт Екатерины II.

Приложение №13.

Титульный лист жалованной грамоты Екатерины II.

Приложение №14.

Приложение №15.

Памятник Екатерине II.

Приложение №16.

В. О. Ключевский. Н. М. Карамзин.

С. М. Соловьёв. С. Ф. Платонов.

В. Ю. Мишенина, студентка Белгородского государственного университета, участница конкурса «Наследие предков – молодым. 2008».

Работа публикуется в журнальном варианте

Во времена советской власти Россию XVIII века изучали так, как будто Екатерины II вовсе не было. К её личности обращались лишь для того, чтобы метнуть очередную критическую стрелу: очернить императрицу как убеждённую крепостницу, защитницу интересов дворянства и развратницу. Из историографии исчезли сама личность Екатерины II, её творчество, факты политической истории России.

С 1990 годов интерес к царствованию Екатерины II резко возрос. Современные историки стремятся донести до нас образ иной Екатерины: просветительницы и законодательницы, блестящего политика и дипломата. Вот лишь беглый очерк ряда интересных работ в этой области.

Историк Н. И. Павленко в работе «Екатерина Великая» описал основные претензии, предъявляемые к Екатерине Алексеевне не только в советское время, но ещё и при жизни государыни. Во-первых, ей вменялось в вину немецкое происхождение: национальная гордость не позволяла объективно оценить царствование чистокровной немки. Во-вторых, её осуждали за узурпацию короны у собственного супруга. В-третьих, Екатерину считали ответственной за смерть не только императора Петра III, но и свергнутого ранее императора Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у потомков.

Тем не менее Павленко поставил Екатерину II в один ряд с Петром Великим и привел аргументы в защиту своей точки зрения. И Пётр, и Екатерина были государственниками. Пётр I создал великую державу, Екатерина II закрепила за Россией этот статус. Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, построила мощный Черноморский флот, присоединила Крым. За продолжительное царствование Екатерины Россия трижды побеждала в войнах. Внешнеполитическими успехами Россия обязана рассудительности, осторожности и вместе с тем отваге Екатерины.

Характеристику внутренней политики Екатерины Павленко начал с сельского хозяйства. Хотя успехи в этой сфере были скромными, всё же положительные сдвиги имелись. В её царствование началось возделывание подсолнечника, картофеля и кукурузы. Широко распространилось отходничество, повысилась товарность сельского хозяйства. Историк отметил и негативные факты. В связи с приростом населения обострилась проблема малоземелья. Углубилось и укоренилось крепостничество. Вопиющее бесправие крепостных отразилось в их купле-продаже семьями и поодиночке. Газеты того времени пестрили объявлениями об обмене крестьян на породистых псов и лошадей.

При Екатерине дворянство как никогда было осыпано множеством привилегий. Она пыталась уберечь аристократию от проникновения рыночных отношений в дворянскую усадьбу, законсервировать старую модель хозяйствования помещика.

Историк поставил вопрос: как в деятельности императрицы совмещались просветительская идеология и ужесточение крепостнического режима? Ключ к разгадке этого противоречия – страх за судьбу своей короны, опасение сменить покои роскошного дворца на келью какого-нибудь отдалённого монастыря.

По сравнению с сельским хозяйством успехи в развитии промышленности были более ощутимы. Принципиально новым стала отмена монополий и привилегий, распространённых ещё с петровского времени.

В. К. Калугин в своей работе «Романовы. Триста лет на российском престоле» обратился к внутренней политике Екатерины II. Государыня была убеждена, что все несчастья России происходили от беспорядка, в котором пребывала страна. Она верила, что сможет исправить эту ситуацию: русские в большинстве сообразительны и обучаемы и просто не знают, что и как надо делать.

Крестьянский вопрос стал одной из сложнейших проблем для императрицы: «Начитавшись книг деятелей Просвещения, Екатерина поставила перед собой задачу облегчить участь тех, кто жил на земле – пахал, сеял и кормил страну. И здесь императрица выступила в роли первопроходца – она стала ездить по стране, приговаривая: «Глаз хозяина коня кормит». Она хотела знать, как и чем живёт её страна. Так она совершила своё знаменитое путешествие по Волге, а её поездка в Крым и вовсе вошла в анналы русской истории как событие не просто значительное, а крайне полезное».

Началось всё с инспекции в Прибалтику в 1764 году. Екатерина ездила по всей Лифляндии и принимала жалобы от населения. В Прибалтике она могла проявить свою решительность и жестокость, не опасаясь, что в ответ поднимется один из гвардейских полков, чтобы заменить её на ещё жившего в то время Иоанна Антоновича либо на её собственного сына Павла. «Остзейские бароны» были более зависимы от императорской власти, чем русское дворянство. Здесь Екатерина могла вступиться за крестьян, поставить вопросы об их собственности, их повинностях и о жёстком обращении с ними.

Каждое слово екатерининского «Наказа» свидетельствовало о стремлении осчастливить подданных разумным и справедливым законом. Императрица требовала отмены наказаний, уродующих человеческое тело, а также выступала за отмену пыток: «Слабый телом и духом человек не вынесет пытки и примет на себя какую угодно вину, лишь бы избавиться от мучений. А крепкий и здоровый – перенесёт пытку и всё равно не сознается в преступлении, а следовательно, не понесёт заслуженного наказания». Исследователь отметил, что екатерининский «Наказ» являл собой не свод новых российских законов, а лишь наставление о том, какими, по мнению императрицы, они должны быть. Проекты новых законов должны были выработать свободно избранные депутаты – невероятная затея для самодержавного государства. В этот труд Екатерина вложила всю свою образованность и ум, горячность и практическую хватку. Это была отчасти попытка возродить сословное представительство, существовавшее в период земских соборов XVI–XVII веков.

В монографии «Вознесены на пьедестал» М. Ш. Фанштейн положительно оценил губернскую реформу Екатерины II: «Учреждение для управления губернией... значительно увеличило состав и силы местного управления, прежде крайне слабого, и более или менее надлежащим образом распределило ведомства между органами управления».

В начале царствования императрица стремилась улучшить положение крестьян и предполагала постепенно освободить их от крепостной зависимости, но встретилась с сильным противодействием придворного окружения и всего дворянства. В результате крепостное право лишь усилилось. Однако именно в царствование Екатерины высшая власть впервые задумалась о состоянии крестьян.

Екатерина прекрасно понимала, в чём разница между трудом крепостного крестьянина и трудом свободного землепашца и как это сказывается на экономическом состоянии страны. Желая обустроить многочисленные земли Российской империи, доселе пустовавшие, а также обучить «российских своих верноподданных» методам европейского земледелия, 4 декабря 1762 года Екатерина издала манифест, призывавший желающих из Европы селиться в степных владениях России. Манифест этот не содержал никаких гарантий в пользу гражданского положения будущих поселенцев, но при всех недостатках колонизационной политики немцы-переселенцы принесли в Россию передовые по тем временам методы ведения хозяйства. Однако главного достигнуть не удалось: колонисты не оказали хозяйственного влияния на русское население, которому ещё целый век оставалось жить в крепостной зависимости.

Н. Васнецкий в статье «Я хотела быть русской» отметил, что Екатерина II «проводила строго национальную, смело патриотическую внешнюю политику; следовала благодушно-либеральным приёмам правления с опорой на местное управление и три главных сословия страны; занималась салонной, литературно-педагогической пропагандой просветительных идей и осторожно, но последовательно воплощала консервативное законодательство, охраняющее интересы дворянства». Екатерина ставила перед русским народом только такие задачи, какие он был в состоянии решить и претворить на практике. В этом, по мнению историка, секрет её небывалой популярности.

Во внутренней политике учёный выделил ряд положительных моментов: «Верхом дворянской апологетики Екатерины явилось обнародование в 1785 году Жалованной грамоты дворянству. Указом 1775 года купечеству разрешили заводить станки и производить на них всевозможные изделия. Так был открыт путь стремительному росту промышленности. К концу царствования Екатерины II произошло значительное увеличение материальных средств империи. Она достигла своих естественных границ на юге и западе. На три четверти возросло население страны. Усилились государственные финансы. Если в 1762 году государственные доходы исчислялись 16 миллионов рублей, то в 1796 году – 68,5 миллионов рублей». Историк отметил и негативные итоги царствования. Во-первых, «Екатерина раздала примерно 850 тысяч душ крепостных. По её инициативе крепостное право ввели на Украине. Ликвидировали монастырское землевладение». Во-вторых, «страсть Екатерины к законодательству превратилась в болезнь».

Историк П. П. Черкасов в монографии «История имперской России. От Петра Великого до Николая II» отмечал: «Екатерина постоянно подчёркивала, что намерена проводить традиционную национальную политику в духе Петра Великого и Елизаветы Петровны. У неё были несомненные дипломатические способности, сочетавшиеся с природным женским притворством, в котором Екатерина достигла совершенства – дипломатия была её любимым занятием». Во внешней политике Черкасов отметил ряд отрицательных сторон: курс императрицы давал основания обвинять Россию «в агрессивности и аннексионистских притязаниях». Императрица, узурпировавшая престол, была заинтересована во внешнеполитических успехах, чтобы укрепить и свою власть и сделать её легитимной.

Интересен ряд работ российских учёных, освещающих отдельные проблемы царствования Екатерины. В работе «Екатерина II и образование независимого крымского ханства» С. В. Королёв раскрыл крымский вопрос в восточной политике российской империи XVIII века. В годы, предшествовавшие Русско-турецкой войне 1769–1774 годов, Россия сумела заинтересовать в сотрудничестве не только видных представителей крымско-татарской аристократии, но и сераскеров – предводителей большинства ногайских орд, кочевавших в те годы в Северном Причерноморье. В годы войны главная цель русской политики состояла в скорейшем подписании выгодного мира с Оттоманской Портой, и крымский вопрос был отнесён на второй план. Тем не менее Карасу-Базарское соглашение 1772 года сыграло немаловажную роль в утверждении России в Крыму. Договорённости Екатерины с татарским мирзой Шахин-Гиреем, прибывшим в Петербург в составе представительной делегации, инициировали создание «буферного государства в Крыму».

Освобождение исторической науки от идеологических рамок социалистических канонов позволило учёным свободно взглянуть на многие стороны великого Екатерининского царствования. Их наблюдения о деятельности императрицы основаны на рациональных суждениях.