Политические ток-шоу России стали популярными программами на современном телевидении. Различные каналы показывают данные передачи, ведь их смотрит большое количество зрителей, а это в свою очередь повышает рейтинги телекомпаний и заставляет их создавать новые подобные телепроекты. Чем же привлекают зрителей данные телепередачи? Постараемся ответить на это вопрос в данной статье.

Самые популярные ток-шоу

1. "Воскресный вечер" (ведущий Владимир Соловьев).
2. "Политика" с Петром Толстым.
3. "Право голоса".
4. "Право знать" с Е. Сатановским.

Существует еще ряд специальных политизированных ток-шоу, которые также привлекают внимание зрителей, например, программа «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия».

Чем привлекают зрителей данные программы?

Политические ток-шоу России являются сегодня популярным видом телепередач по многим причинам. Во-первых, это связано с нарастанием противоречий между Россией и странами западного мира, объявившими нашу страну персоной нон грата после знаменитого Крымского референдума.

Во-вторых, все страны чувствуют накопившиеся противоречия в отношениях, которые связаны с глобальными изменениями на геополитической карте мира, произошедшими в конце прошлого века. С крушением СССР распалась ялтинская система мироустройства, сложившаяся еще в конце Второй мировой войны. США, получив глобальное доминирование в мире экономики, решили военным путем добиваться полного подчинения стран, которые не входили в ореол их глубокого влияния. Поэтому Штаты, используя тактику «мягкой силы», стремятся создать очаги напряжения по всему земному шару, в том числе и на территории нашей страны.

В-третьих, уже для многих становится очевидным, что мир стоит на грани Третьей мировой войны, которая может закончиться полным уничтожением человечества, так как оружие для этого имеется у многих государств.

Политические телепередачи на "Втором канале"

И все-таки рейтинг политических ток-шоу России свидетельствуют о том, что самые большие отклики в сердцах и умах телезрителей находят телепередачи на втором федеральном канале. Это передачи, которые ведет журналист Владимир Соловьев.

Успех программы составляют приглашенные люди, как правило, совершенно разных политических взглядов и умные, глубоко мыслящие ведущие.

Политические ток-шоу в России - пропагандисты мира или войны

События в мире развиваются стремительно. Существует большое количество угроз для нашей страны, с которыми ей приходится бороться в условиях западных санкций и террористических атак, а также подчиненности российской экономики долларовой системе.

Специалисты, приглашенные на политические ток-шоу, как правило, представляют собой полярные точки зрения на сложившуюся ситуацию. Есть среди них так называемые государственники, ратующие за воссоздание образа Великой России, есть либералы, готовые поклониться западному миру ради дружбы с ним, есть и те, кто делает на этих шоу свою политическую карьеру. Присутствуют даже представители явного вражеского лагеря: американские журналисты, пытающиеся донести до наших зрителей точку зрения лидеров западных стран, по мнению которых, Россия становится на путь тоталитаризма и представляет собой угрозу всему миру.

Трудно сказать, к чему призывают ведущие таких шоу: зовут они к миру или к войне. Страсти кипят нешуточные, однако не следует забывать, что такие программы представляют собой инструмент пропаганды и развлечение, поэтому они и пугают зрителей, и формируют общественное мнение, и даже доставляют приятные минуты просмотра.

Поэтому политическое ток-шоу на канале Россия - это программа, которая в последующие годы вряд ли утратит свою высокую популярность.

На российском телевидении выходят десятки политических ток-шоу. Почти все они транслируют мнение одних и тех же экспертов, курсирующих из одной передачи в другую. Среди них особо выделяются украинские политологи: им затыкают рты, откровенно троллят и даже частенько бьют. «Лента.ру» вспомнила самые яркие выпуски с участием украинских экспертов и выяснила, почему, несмотря на унижения, они остаются частыми гостями российских телестудий.

Типовой сценарий

Украина продолжает удерживать прайм-таймы российских телеканалов. Несмотря на общую усталость зрителей от информационного шума вокруг событий в соседнем государстве, ток-шоу про Украину смотреть не перестали. Львиную долю рейтинга таким передачам обеспечивают именно украинские эксперты - без них политические программы потеряли бы накал и элемент шоу.

Драматургия передач с их участием строится по вполне стандартному сценарию. Ведущий задает политологу вопрос (условно - о виновных в войне на Донбассе), тот говорит пару предложений, после чего его со всех сторон заваливают контраргументами. Начинается гвалт, который порой не способны остановить даже ведущие. Впрочем, они и сами не гнушаются поехидничать в адрес спикеров, а порой и вовсе затыкают им рот.

Обычно ведущий и гости ассоциируют эксперта с Украины (этот же принцип действует и с американскими участниками дискуссии) с режимом Порошенко, и отвечать ему приходится за все государство. Поскольку в большинстве случаев им не удается закончить свою мысль, говорят они бесперебойно и с максимальной плотностью слов в секунду.

По мнению президента Центра системного анализа и прогнозирования Ростислава Ищенко, эту традицию на Украине задала Юлия Тимошенко.

Состав экспертов от Украины во всех российских телеэфирах примерно одинаков. В программу Владимира Соловьева, Андрея Норкина, на Первый канал, «ТВ-Центр» и «Звезду» стабильно ходят Вадим Карасев, Олеся Яхно и Вячеслав Ковтун. Из них только Карасев время от времени появляется на украинском ТВ. Трех остальных упрекают в том, что они непопулярны на Украине, поэтому хотят сделать себе пиар в России.

Скандалы и драки

Особенно в этом преуспел Вячеслав Ковтун, украинский хедлайнер российских политических ток-шоу. Он не раз становился героем скандалов на российском ТВ и за пределами телестудий. Последний раз в перерыве съемок программы «Время покажет» на Первом канале его побили в гримерке. По словам одного из участников эфира, это сделал бывший председатель Совета министров ДНР Александр Бородай, не выдержавший провокационного поведения украинского гостя.

Но Ковтуна на российском ТВ бьют уже не в первый раз. За время конфликта на Украине политологу доставалось как минимум четыре раза. В эфире «Звезды» его несколько раз по лицу глава департамента информации «Комитета спасения Украины» Юрий Кот - после того, как Ковтун пообещал проверить, чем занимается его 17-летний сын, живущий на Украине.

В марте 2016 года Ковтун вышел на улицу после очередных съемок и готовился сесть в такси, но ему помешали неизвестные, окунувшие его головой в торт.

Впрочем, сам политолог считает, что нападки на него - не более чем постановка. Летом 2015 года во время съемок программы «Барьер» на него с кулаками набросился украинский депутат Владимир Олейник. Ему показалось, что Ковтун ухмылялся, когда тот говорил о голодной смерти семимесячного ребенка в Мариуполе. Ведущий Владимир Соловьев разнял драчунов и объяснил, что Ковтун на самом деле не ухмылялся - всему виной особенности его мимики.

Ковтун не единственный, кого открыто «прессовали» на российском ТВ. В 2015 году досталось киевскому юристу Эдуарду Багирову. Его не убедили аргументы сопредседателя Народного фронта Новороссии Константина Долгова, пытавшегося с помощью фотографий доказать, что в Киеве обосновалась фашистская власть. Долгов сначала пообещал сломать Багирову челюсть, а потом двинулся на него.

В отношении украинских экспертов не стесняются проявлять эмоции и телеведущие. Так, новый ведущий ток-шоу «Время покажет» Артем Шейнин в открытую издевается над ними на глазах у зрителей.

Однако самым запоминающимся случаем стал сентябрьский инцидент в эфире НТВ: ведущий «Места встречи» Андрей Норкин из студии приглашенного политолога Сергея Запорожского. В программе обсуждались подробности расследования крушения малазийского «Боинга».

Норкин доказывал, что международное сообщество игнорирует мнение России. По его словам, впервые версию о том, что самолет сбил украинский бомбардировщик, выдвинула не Россия, а американский блогер. Запорожский ему возразил. Норкин счел, что политолог неправ, а потом пояснил зрителям, что не нуждается в советах «всякого барана».

Куда пойти ругаться

Пожелавший сохранить анонимность работник редакции крупного ток-шоу в разговоре с «Лентой.ру» объяснил, что пул котируемых на федеральном ТВ экспертов с Украины вполне удовлетворяет формальные потребности каналов представить мнение украинской стороны. С другой стороны, участие в ток-шоу - хорошая возможность для неизвестных политологов сделать себе пиар. Именно поэтому, несмотря на гнобление, они продолжают окучивать телестудии.

На ВГТРК «Ленту.ру» заверили: слухи о том, что за организацию феерических представлений в эфире экспертам (в том числе и украинским) платят деньги, ложные - в шоу канала «Россия 1» вознаграждений для гостей не предусмотрено.

«Лента.ру» поинтересовалась у украинца Вадима Карасева, зачем он соглашается участвовать в российских передачах. Он посетовал на то, что в эфире не всегда дают высказаться, но, по его словам, все зависит от подготовки спикера: «Если постараться, если есть профессиональная и эмоциональная подготовка, какие-то мысли можно донести. Ну, как это делаю я». Политолог отмечает, что участие в российских шоу - это «некий челлендж, проверка профпригодности».

«Есть еще один момент. Мы (украинские политологи - прим. «Ленты.ру» ) в России выполняем роль оппозиции. Оппозиционеры, даже если они ходят на шоу, очень осторожны в высказываниях. У нас ограничений нет. Мы можем сказать и про Россию, и про Украину то, что хотим и считаем верным».

Карасева не смущает, что в любом российском телешоу он априори выглядит проигравшим. Он даже советует, куда украинцу ходить не стоит: по его словам, лучше не появляться на «Звезде» (одна из причин в том, что канал принадлежит Минобороны). Зато он свободно ходит на «ТВ-Центр», но только если ему как специалисту по глобальным стратегиям предлагают обсудить развитие Европы. По его признанию, он посещает далеко не все эфиры Владимира Соловьева, поскольку иногда заранее чувствует, что «будет что-то мутное».

Карасев поясняет свое частое появление на федеральном ТВ еще и тем, что его хотят слышать. «Пусть это немногочисленная прослойка, но я знаю, что такие люди есть», - заключил он.

У национальной телепремии ТЭФИ на информационно-аналитическое вещание отведено ровно две номинации (программа в этом жанре и ее ведущий), а насквозь политический Владимир Соловьев со своим «Воскресным вечером» вынужден соперничать (как это было на ТЭФИ-2016) в категории «Вечернее ток-шоу» с весьма далекими от политики шоу «Ревизорро» и «Давай поженимся». В этой ситуации, впрочем, нет ничего чрезвычайного — и ТЭФИ после обновления пока еще не разобралась со своими категориями (они меняются чуть ли не ежегодно), да и политизированность отечественного телевидения — особенно в прайм-тайм — оставляет желать лучшего.

Конечно, есть новостное вещание: различные «Новости», «Вести», «Сегодня» и «События» выходят в эфир по нескольку раз за день, сменяясь итоговыми выпусками по главным событиям дня.

Но с новостями почти все понятно, они и в ТЭФИ проходят отдельными номинациями, и их формат остается без изменений едва ли не с советских времен. Кроме того, они пользуются постоянным успехом у зрителей и регулярно занимают почти весь топ-10 самых популярных программ недели по версии «Медиаскопа» (бывший «TNS Россия»), и сдвинуть их с первых мест способно только «Евровидение» или «Голос». Политические же ток-шоу находятся в рейтингах не на самых высоких местах, что не исключает соперничества уже между ними за пределами телепремий.

Популярные и не очень

Вадим Такменёв со статуэтками после церемонии вручения премии ТЭФИ (2014 год)

Екатерина Чеснокова/РИА «Новости»

Политические ток-шоу не следует путать с авторскими программами — вроде шоу Владимира Познера, которое восходит к передаче американского телеведущего Ларри Кинга. Придуманный еще в 60-е Филом Донахью формат общения со зрителями (и приглашенными экспертами) для обсуждения злободневных вопросов чаще используется для каких-либо социальных тем (например, «Пусть говорят» Андрея Малахова). Расширенные выпуски новостей, выходящие, как правило, в конце недели (например, «Воскресное время»), все же играют на другом поле, чем ток-шоу, хотя и бывают похожи на них.

Самым популярным ток-шоу в жанре политики уже долгое время остается «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», который выходит поздно вечером по воскресеньям на «России 1».

На неделе с 13 по 19 февраля эта программа получила рейтинг 4,6%, а долю — 18,9%, заняла первое место среди социально-политических программ и стала тринадцатой в общем зачете (Москва, аудитория 4+).

Также в десятку этого раздела часто попадают еще две программы Соловьева — выходящий по будням «Вечер», а также «Поединок», в котором понравившегося политика делают победителем телезрители.

Кроме того, популярностью пользуется неоднократный обладатель ТЭФИ Вадим Такменёв с субботним «Центральным телевидением» (3,4% рейтинг и 9,8% доля), а также два шоу на канале «ТВ Центр» — «Право знать!» и «Право голоса». Ну и, разумеется, набирающие ход «60 минут» на «России 1» и «Первая студия» на Первом.

Кстати, именно Такменёв и его программа дважды выигрывали ТЭФИ — в 2014-м и 2016-м.

Слот раздора

Ольга Скабеева и Евгений Попов (программа «60 минут»)

Кадр из программы/Россия 1

Семичасовой слот традиционно считается самым началом вечернего прайма — не самым престижным, но уже популярным. По будням часть отечественных каналов отводила его под новостные программы: 40-минутный выпуск «Сегодня» на НТВ начинался в 19.00, а получасовые «События» на «ТВ Центре» и «Новости» на РЕН ТВ — в 19.30. На «России 1» в это время с 2013-го шел «Прямой эфир» с Борисом Корчевниковым, который по накалу страстей и поднимаемым темам (скандалы в шоу-бизнесе и социальная проблематика) был достойным соперником шоу «Давай поженимся», которое идет на Первом с 2008 года. Долгое время такое распределение всех вроде бы устраивало, но в начале сезона-2016/17 на «России 1» решили изменить концепцию.

Открывать вечерний прайм-тайм стало новое ток-шоу «60 минут».

Шоу выходит ежедневно по будням в 18.50 и идет — с учетом рекламы — до 20-часового выпуска «Вестей». Оно позиционировалось и позиционируется как социально-политическое и посвящено главной теме прошедшего дня, которую обсуждают ведущие (супруги Ольга Скабеева и Евгений Попов) и приглашенные гости программы — политические и общественные деятели. Что касается «Прямого эфира», то он никуда не делся, а просто переехал вместе с Корчевниковым на час раньше. За пределы прайма.

Главный конкурент «России 1» примерно полгода не замечал изменений в сетке соседнего канала.

И только в январе 2017-го нанес ответный удар — в шесть вечера начало выходить почти двухчасовое ток-шоу «Первая студия» с ведущим Артемом Шейниным. Формат получился примерно таким же, как и у «60 минут», — обсуждение тем дня с приглашенными экспертами (но в легендарной Первой студии Останкино), но, возможно, чуть более подробное, чем у Скабеевой и Попова. За счет более длинного хронометража.

Дело в рейтинге

Артем Шейнин

Первый канал

К рейтингам своих программ на телеканалах относятся очень внимательно. И пусть для Первого или «России 1» колебание в процент фатальным не является, все равно любое изменение требует внимания. Так, по данным «Ведомостей», по итогам 2016 года лидером стал канал «Россия 1» с 12,9% (годом раньше было 12,7%) доли аудитории, а Первый стал вторым с 12,7% (в 2015-м было 13,7%). Первый, кстати, первым начал принимать не самые популярные меры по снятию с эфира шоу, не оправдавшие ожиданий, — как, например, сериал «Обратная сторона луны - 2» или собственный кубок по хоккею.

Задумка «России 1» с общественно-политическим ток-шоу в начале прайм-тайма поначалу не выглядела серьезной попыткой переломить ситуацию.

На старте «60 минут» показали 3,2% рейтинга и 12,4% доли — показатели, сравнимые с «Давай поженимся», а потому не опасные. В конце концов у «Прямого эфира» были примерно те же самые цифры: так, ровно год назад, в феврале 2016-го, у шоу Корчевникова было 2,8% и 10,3% (а у телесвах — 4,0% и 13,1%). Да и во время выхода «60 минут» прямой конкуренции не получилось: телевидение активно освещало выборы и было не до возможных свадеб.

Уже к концу года, впрочем, ситуация поменялась: «60 минут» вошли в топ-3 лучших общественно-политических программ, выходящих по будням (по данным газеты «Коммерсантъ»), а в начале 2017-го уже однозначно опережали «Давай поженимся» — 5,4% и 17,2% против 4,0% и 12,7%.

Сейчас «Первая студия» и «60 минут» конкурируют почти на равных. У программы Первого канала на неделе с 13 по 19 февраля рейтинг был 4,1%, а доля — 13,8%, у шоу «России 1» — 4,2% и 13,7% соответственно.

Паритет между двумя похожими программами, видимо, будет сохраняться и в дальнейшем. «России 1» помогает то, что после «60 минут» начинаются «Вести» и можно сохранить неразрывность новостной и аналитической повестки. У Первого в активе скандальное ток-шоу Андрея Малахова «Пусть говорят», которое идет уже полтора десятка лет и выглядит совершенно непотопляемым. Зрители, пожалуй, от этого соперничества только выиграли: можно выбирать подачу актуального материала на свой вкус — агрессивную от «60 минут» или более спокойную от «Первой студии».

Главными пострадавшими в этой борьбе рейтингов стали поклонники шоу «Давай поженимся», которое неожиданно оказалось в непривычном месте (выходит теперь в 17.00) — не все зрители успевают к этому времени добраться до телевизоров с работы. Правда, на протест, который пронесся по соцсетям, на Первом внимания не обратили.

Жанр: Политика

Параллели между преемником Порошенко и нынешним главой Белого дома поразительны. Ни один из них не имел значительного опыта работы с национальной политикой до начала президентской кампании. Но стоит отдать должное Трампу. Он имел большой опыт управления крупным бизнесом, а Зеленский - нет.

Жанр: Военные / Политика / Современная история

Почему виновники трагедии в Одессе так и не найдены? Как шикуют украинские власти, пока украинский народ голодает? И как новый президент Украины собирается остановить войну на Донбассе?
Почему Западные спецслужбы постоянно терпят фиаско?
На что копят россияне во время мирового кризиса? И чем оборачивается для Запада экстремальная экономия?
Почему “Майн кампф” Гитлера, снова стал самой читаемой книгой в Германии? И зачем волонтеры в форме СС приходят на детские утренники?

Жанр: Политика / Религия / Социальные

За какие грехи расплачиваются французы главным парижским собором? И где на нашей планете скрытые филиалы Преисподней?
Почему китайский спецназ: в огне не горит, в воде не тонет и забивает гвозди ударами руки?
Кто самый трусливый на свете? Почему современные люди панически бояться остаться без телефона?
Чем закончится война за российский транзит в Прибалтике? Почему литовцев называют “мусорщиками Европы”, а эстонцы добровольно становятся бомжами? И за что латыши возненавидели свое правительство?

Жанр: Политика

Судьба следующего президента США находится в руках… недавно избранного президента Украины! Выборы здесь завершились, однако главная геополитическая игра только начинается и главную роль в ней предстоит сыграть Владимиру Зеленскому. Парадоксально, но уже задолго до начала президентской гонки в Штатах уже всплыло «украинское досье»! 23 апреля авторитетное американское издание «The Wall Street Journal» опубликовало сенсацию. Джо Байден готов стать кандидатом от Демократической партии на президентских выборах 2020 года. Тяжеловес американской политики, бывший вице-президент США - казалось бы, такого конкурента Трамп должен опасаться. Но нет. Он отправляет Зеленскому поздравительные письма. Ведь Трамп знает, что именно Зеленский поможет республиканцам одержать победу, предоставив компромат на главного конкурента: Байден оказался по самые уши замазан в коррупционных связях с администрацией Порошенко. Итак, какую партию приготовил Вашингтон новому лидеру Незалежной?

Как Порошенко и Зеленский всю неделю чудили? И что думают украинцы про своего следующего президента?
Зачем Китаю армада морских беспилотников?
Зачем на самом деле американцы вышли из РСМД?
Почему для иностранцев наши "хрущёвки" словно княжеские хоромы?

Жанр: Политика / Социальные

Зачем ректор уральского университета отделал туалет на работе золотом и мрамором?
Почему депутат Челябинской области обматерил дороги и потребовал вертолет?
Что вытворяют под градусом чиновники Приамурья?
На каких курортах избивают и обворовывают наших туристов?
Кто устроил охоту за русскими женщинами и как они дают отпор иностранным ухажёрам?

Жанр: Космос / Политика

Врунишка Трамп, анализы Порошенко и подзатянувшийся “Brexit” – топ событий этой весны!
Почему падают российские космические корабли? И как американские астронавтки устроили скандал космического масштаба из-за скафандра?

Жанр: Политика

Первый тур президентских выборов на Украине состоялся 31 марта. Никто из кандидатов не сумел набрать достаточное число голосов для победы. После обработки 100% протоколов Владимир Зеленский набрал 30,24% голосов, а Петр Порошенко - 15,95%. Победитель определится во втором туре 21 апреля.

Зеленский или Порошенко? Жители России с интересом и удивлением наблюдают, как проходит главное политическое шоу на Украине. В стране идет гражданская война, а экономика бьется в предсмертных конвульсиях. Сможет ли Зеленский в случае своей победы во втором туре президентских выборов остановить боевые действия в Донбассе? И как жителям Донецка и Луганска видится все, что сегодня происходит в Киеве? Объективный взгляд на ситуацию в соседней стране

На каждом из крупных телеканалов выходит несколько ток-шоу, где обсуждают социальные и политические темы. На «России 1» ведет передачи «Поединок» и «Вечер с Владимиром Соловьевым», там же выходит ток-шоу «60 минут» с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым. Флагманом общественно-политического блока Первого канала стало ток-шоу «Первая студия» с Артемом Шейниным. Он же вместе с Екатериной Стриженовой и Анатолием Кузичевым ведет дневное ток-шоу «Время покажет». На НТВ днем выходит «Место встречи» с Андреем Норкиным и Ольгой Беловой, а на канале «ТВ Центр» по вечерам показывают «Право голоса» с Романом Бабаяном, а также «Право знать» с Дмитрием Куликовым.

Достаточно взглянуть на этих и других политических шоу, чтобы заметить: из передачи в передачу кочуют одни и те же люди. Причем некоторые из них выступают экспертами чуть ли не по всем вопросам. Повторяется также структура шоу, темы, приемы. «Афиша Daily» решила разобраться в этих и других особенностях ведения дискуссий на российских политических ток-шоу.

Выпуск от 27 марта 2017 года. Тема: «На месте преступления». Передача посвящена на Украине. Ведущий Артем Шейнин апеллирует к реакции на убийство Вороненкова американского сенатора Джона Маккейна. После этого разворачивается дискуссия.

Леонид Смехов

Бизнес-тренер, преподаватель ораторского искусства на МВА в ИБДА РАНХиГС, автор книги «Популярная риторика»

Благодаря образу ведущего создается ощущение: передачу ведет «человек из народа», эдакий хамовато-грубоватый выходец из пролетарской среды. Шейнин в грубоватых выражениях обесценивает Маккейна как спикера, приводя такой аргумент: «Я понимаю, что Маккейн долго просидел в клетке во Вьетнаме, где его регулярно били». Это наклеивание ярлыка «не совсем здоровый психически человек».

Один из участников программы Игорь Драндин соглашается со словами Маккейна о причастности России к убийству, вспоминая пример Алексея Навального: «Как только ты говоришь о Путине и коррупции, тебя сразу отправляют за решетку». Другие спикеры начинают его перебивать, утверждая, что в Америке Навального за митинги посадили бы на 15 лет. Это манипулятивное, непроверяемое высказывание - уловка называется «навязанное следствие», когда цепочка рассуждений прячется, а акцент ставится на выводе. Ведущий наклеивает на собеседника ярлык «вы сейчас говорите как Маккейн», игнорирует встречные вопросы и использует авторитарную уловку - повторяет одну и ту же фразу, пока собеседник не устанет и не замолчит. Ведущий использует и другие инструменты, позволяющие контролировать диалог: дает команды спикерам; занижает темп речи и усиливает акценты на словах, что делает его речь весомее; переходит на личности, прямо обвиняя соперника во вранье.

Когда Драндин уже выведен из равновесия, пытаясь перекричать оппонентов, он выглядит как капризный ребенок. В этот момент остальные участники программы начинают вести себя как воспитатели, которые пытаются успокоить его с позиции «взрослого».

Сотрудник общественно-политического ток-шоу одного из центральных каналов

Эксперт пожелал остаться анонимным

Оппозиционные спикеры - самая большая проблема для подобных ток-шоу. Руководству хочется новых лиц, но при этом нужно быть абсолютно уверенным, что этот самый «либерал-лайт» не скажет лишнего. Особенно если программа идет в прямом эфире. Разумеется, есть стоп-лист, и он периодически дополняется, в частности, по причине «надоел, слишком много в эфире». Этих «либералов-лайт» можно пересчитать по пальцам. Они все гонорарные, то есть это их работа - ходить по телеканалам и изображать врагов в безопасном для канала режиме.

Артем Шейнин - вообще странный персонаж. Его еще можно было терпеть, когда он был теневым руководителем политического вещания канала. Но после ухода Петра Толстого в Госдуму Шейнин, видимо, решил продемонстрировать верх профессионализма ведения политических ток-шоу. Ну на его взгляд, разумеется. Подобный стиль ведения передачи - это вообще манера общения Шейнина. Появление же Анатолия Кузичева как соведущего в шоу «Время покажет», в общем, вписывается в концепт. Искали под руководством самого Шейнина кого-то, кто будет напоминать Шейнина, не затмевая его.

Выпуск от 21 февраля 2017 года. Тема: президент Украины Петр Порошенко призвал Европу ужесточить санкции против России, потому что она признала документы ДНР и ЛНР. Разговор с Вячеславом Ковтуном, которого представляют как украинского политолога.

Леонид Смехов

Ведущий заранее задает рамки, в которых зрители будут воспринимать видео с Порошенко. Сразу после просмотра он еще раз указывает на несовместимость высказываний Порошенко с его статусом и религиозными убеждениями. Важно, что высказывание президента Украины вырвано из контекста: неизвестна ни ситуация, ни личность собеседника, ни предпосылки. Также нельзя точно сказать, что оскорбление произнес Порошенко - оно звучит из-за кадра. Ковтун пытается неумело оправдать Порошенко, вместо того чтобы сместить фокус или вообще перевести игру на поле противника (любимый речевой прием «сам дурак»). Он делает это уже с запозданием, вспоминая высказывания министра иностранных дел Сергея Лаврова в ходе пресс-конференции с коллегой из Саудовской Аравии.

«Вечер с Владимиром Соловьевым» на «России 1»

Выпуск от 16 мая 2017 года. Тема передачи: «Запрет соцсетей на Украине. Медицина в России. Культурный экстремизм». Владимир Соловьев и гости снова выступают против украинского политолога Вячеслава Ковтуна.

Леонид Смехов

Соловьев действует в привычном образе интеллектуала-циника, повышая убедительность своих высказываний перечислением имен и фактов. Он отвечает Ковтуну манипулятивными уловками: то клеит ярлык, снижая авторитет собеседника; то апеллирует к другим людям - Шойгу, Зюганову и Жириновскому и их предполагаемой реакции; то переходит на прямые обвинения. В дальнейшем против Ковтуна используют даже кривляния, чтобы обесценить его слова и перехватить инициативу. В конце концов его снова забивают рядом обвинений. Под ними он временно и тонет.

Сотрудник телешоу

Телешоу и впрямь заигрались в темы Украины и Порошенко. Зрителя такая постановка вопроса давно нервирует, потому что напоминает переливание из пустого в порожнее. Когда на телеканале Минобороны «Звезда» в приоритете внешнеполитические темы, это хоть как-то объяснимо. В случае первой кнопки и «России» - нет.

Темы для ток-шоу (особенно ежедневных) формируются из актуальной повестки. Редакторы регулярно предлагают интересные ходы и повороты, но периодически это заканчивается отменой темы и командой: «Делаем Украину». Если некоторое время назад это трактовалось как «Украина-актуалка», то в данный момент актуальное с такой периодичностью не куется. Поэтому тема, а также программа, оказываются высосанными из пальца.

Выпуск от 6 апреля 2017 года. Тема: «Чего ждут от России?». Обсуждают «бездоказательные» обвинения со стороны Запада в причастности России к химической атаке в Сирии. Игорь Коротченко, член Общественного совета при Минобороны, выступает против американского журналиста Майкла Бома.

Леонид Смехов

Высказывание Коротченко - типичное просеивание фактов: что-то вполне существенное он опускает, а что-то, наоборот, выводит на передний план. Дополнительную убедительность своему высказыванию он придает низким темпом речи, жесткой голосовой подачей, акцентированием. Когда Бом пытается перебить Коротченко, тот сразу начинает его оскорблять, как оскорблял бы преступника, уже раскрытого, но все еще пытающегося помешать ходу расследования. В конце все негативное привязывается лично к Бому, как это обычно происходит на подобных передачах.

Здесь стоит отметить дисбаланс громкости как дополнительное средство воздействия на слушателя: в этом диалоге реплики Коротченко мы слышим гораздо четче и лучше, чем реплики Бома. Но разве могло быть наоборот? Мнение американца здесь вторично.

Сотрудник телешоу

С Бомом, как и с Ковтуном, ситуация такая же, как и с гонорарными оппозиционерами. Это просто их работа - ходить на ток-шоу и изображать врагов (НТВ посвятило иностранным звездам российского телевидения цикл передач: вот и . - Прим. ред. ). Что касается гонораров, то Бом, например, два года назад получал пятнадцать тысяч рублей за эфир. Ковтуну сперва платили пять, но вскоре гонорар повысили до десяти.

«Первая студия» на Первом канале

Выпуск от 29 марта 2017 года. Тема: «Акции протеста: как общество должно на них реагировать». Гости рассуждают о том, почему молодежь вышла на акцию протеста 26 марта.

Леонид Смехов

Путин признал распад СССР величайшей геополитической катастрофой ХХ века, значит, такую интерпретацию событий 1991 года можно признавать официальной и главной. Геннадий Зюганов, по понятным причинам, развивает эту тему, связывая с ней события на Украине и используя узнаваемые советские пропагандистские штампы: «оранжевые провокаторы», «под надуманными лозунгами» и так далее. Но это звучит не архаично: современные СМИ нередко используют инструменты речевого влияния из прошлого.

Образ Навального моментально трансформируется в образ врага благодаря ярлыку «фюрер». В целом обсуждаемое событие подается Зюгановым как нечто противозаконное, опасное для страны и неопытной молодежи, которая ничего не понимает. Но, слава богу, есть силовые ведомства, которые защищают страну и не дают ее развалить. Они, по мнению лидера КПРФ, умнее митингующих.

Выступающая следом Ольга Тимофеева (член комитета Совета Федерации России по международным делам. - Прим. ред. ) развивает образ ничего не соображающего молодого россиянина, которого можно вовлечь призывом в опасную игру. Идет апелляция к вероятному будущему, обсуждаемая тема раздувается до глобальных масштабов, и организаторы митингов сразу становятся врагами страны, посягающими на ее будущее. Врывающегося в диалог с острыми вопросами и претензиями Сергея Иваненко (член партии «Яблоко». - Прим. ред. ) ведущий нейтрализует таким аргументом: «Вы же демократ? Говорите, что законы уважаете? Вот и уважайте законы нашей студии». Ведущий говорит это с пренебрежительным оттенком, что ослабляет высказывание и ораторский имидж Иваненко.

Сотрудник телешоу

Повлияло ли на выбор темы то, что в интернете раскритиковали центральные каналы за замалчивание акции протеста? Обычно на критику в интернете реагируют выборочно, системы как таковой нет. Это скорее было тяготение ведущего Шейнина. Нельзя утверждать, что руководство программ постоянно задевает критика интернета и они бегут давать «наш ответ Чемберлену».

Ведущий апеллирует к словам режиссера Александра Сокурова, не говоря ни слова о том, что эта фраза взята , а также не упоминая, что Сокуров не раз критически высказывался по поводу действий российских властей.

Леонид Смехов

Ведущий берется утверждать, что на его передаче формируется решение о правильной реакции общества на митинги. И снова заявление о непонятливости, глупости молодежи: раз идет на митинг - значит, в голове ветер.

Посмотрите: даже таких достойных и признанных людей, как Сокуров, сумели приобщить. Он предлагает делить митингующих на тех, кого ни при каких обстоятельствах трогать нельзя, и остальных, кого трогать можно. А мы сейчас докажем, что трогать надо всех. Вот на видео милые девочки. Вот они сидят. А вот горит здание в Одессе. Этот вид инсинуации называется «сэндвич». Мы берем известный факт - девушек на митинге, берем еще один известный факт - сожженный дом профсоюзов в Одессе, а между ними ставим неизвестный и непроверяемый факт: утверждение, что дом сожгли в том числе эти девочки. Уловка обычно действует убедительно.

Сотрудник телешоу

Система вырывания фраз из контекста, к сожалению, практикуется постоянно. Те, кто делает передачу, осознают, что человек, чье высказывание исказили, на программу не придет никогда. А если он и так не пошел бы - тогда руки вообще развязаны.

«Время покажет» на Первом канале

Выпуск от 21 июля 2017 года. Тема: «Почему не рожаем?». Передача про падение рождаемости за последние годы начинается с обсуждения недавнего отпуска ведущего в Крыму.

Леонид Смехов

Снова просеивание фактов: об одном говорим, другое опускаем. В обсуждении Крыма есть любопытный момент: детские воспоминания ведущих о вкусе персиков. Во-первых, эти воспоминания должны вызвать одинаковую реакцию у целевой аудитории передачи - согласие, теплые воспоминания, ностальгию, а вместе с тем желание согласиться с позицией ведущих. А во-вторых, эти воспоминания подаются с упором на кинестетический канал восприятия: вкус, ощущения стекающего сока от спелого фрукта. Это делается для того, чтобы зрительское воображение рисовало верные картины, а не занималось вопросами цен и загруженности пляжей.

Негативные вопросы минимизированы, хотя и немного обозначены для правдоподобности. А в целом в Крыму все счастливы, край ломится от фруктов, туристов и счастливых от присоединения к России людей. Создается весьма приятная картина, от которой переход к болезненной теме - снижению рождаемости в стране - получается довольно мягким. Мы уже говорим о глобальной и серьезной проблеме, но воображение все еще рисует руку, по которой стекает сок персика.